КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.

судей Мокотова Е.Т. и Нечаевой Ф.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Зотикова А.Г., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>,

осужденного 9 октября 2003 г. (с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 25 июня 2004 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 10 августа 2004 г.) по ч.2 ст.116, п. «г» ч.2 ст.161, п. «б, в» ч.2 ст.131, п. «б,в» ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

на постановление Шекснинского районного суда от 18 апреля 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад заместителя председателя Вологодского областного суда Кочиной И.Г., мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Суд отказал Зотикову А.Г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, считая, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Неотбытый срок составляет 10 месяцев 26 дней.

В кассационной жалобе Зотиков А.Г. выражает несогласие с принятым решением и считает его противоречащим постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Отмечает, что был трудоустроен и нарушений трудовой дисциплины не имел. Считает, что наличие непогашенного иска не может служить основанием для отказа ему в ходатайстве об условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление суда.

Прокурор представил возражения, в которых просил судебное постановление оставить без изменений.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом согласно рекомендациям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", учитываются все данные о личности осужденного и его поведении, а также отношение к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Как видно из протокола судебного заседания при рассмотрении материала суд первой инстанции заслушал мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения, исследовал данные о личности осужденного, о его поведении в исправительном учреждении и пришел к выводу, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данный вывод судебная коллегия считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку Зотиков А.Г. трижды подвергался взысканиям за нарушение порядка отбывания наказания, вред, причиненный преступлением в сумме 53280 руб.99 коп. не возместил и мер к погашению задолженности не предпринимал, что следует из характеристики нал л.д. 4.

Обстоятельства, изложенные осужденным в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку они были исследованы судом 1 инстанции и учтены при принятии решения, которое признано судебной коллегией законным и обоснованным.

Данных о том, что осужденный не может отбывать наказание в местах лишения свободы, не представлено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 18 апреля 2011 г. в отношении Зотикова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: