КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.

судей Мокотова Е.Т., Нечаевой Ф.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Гаджиева А.М.,

<ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>,

осужденного Верховным судом республики Дагестан от 29 мая 1998 г. (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области о пересмотре от 26.02.2004 г.) по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 - 105 ч.1, 105 ч.2 п.п. «б, д, и» к 14 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии сторогого режима,

на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад заместителя председателя Вологодского областного суда Кочиной И.Г., мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Суд отказал Гаджиеву А.М. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, считая, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Неотбытый срок лишения свободы составляет 1 год 7 месяца 3 дня.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить обжалуемое судебное решение, поскольку считает, что суд при его вынесении не учел, что он отбывает наказание за преступление совершенное в 18-летнем возрасте, за период отбытия наказания он получил специальность швеи, работал по этой специальности, женился, имеет ребенка,

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом согласно рекомендациям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", учитываются все данные о личности осужденного и о его поведении, а также отношение к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Как видно из протокола судебного заседания при рассмотрении материала суд первой инстанции заслушал мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения, исследовал данные о личности осужденного, о его поведении за период отбывания наказания и пришел к выводу, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данный вывод судебная коллегия считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку Гаджиев А.М. за период отбывания наказания допустил 21 нарушение, за которые на него наложены взыскания администрацией исправительного учреждения.

Обстоятельства, изложенные осужденным в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку они были исследованы судом 1 инстанции и учтены при принятии решения, которое признано судебной коллегией законным и обоснованным.

Данных о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы, не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Шекснинского районного Вологодского городского суда Вологодской области от 25 апреля 2011 г. в отношении Гаджиева А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: