Судья Димченко Н.В. Дело № 22-1327 2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Яруничевой Н.Б., Чиликовой Е.В.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в судебном заедании 21 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Щеликова Е.И., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> на постановление Сокольского районного суда от 20 апреля 2011 года, которым ему отказано в принятии ходатайства о пересмотре приговоров,

Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей отменить постановление, судебная коллегия

установила:

Осужденный Щеликов Е.И. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Череповецкого городского суда от 25 мая 2004 года, приговора Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 18 августа 2004 года, приговора Череповецкого городского суда от 11 октября 2005 года в соответствие с изменениями в УК РФ.

Щеликов Е.И. осужден

по приговору от 25 мая 2004 года по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

по приговору от 18 августа 2004 года по ст. 158 УК РФ к 1году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

по приговору от 11 октября 2005 года ( с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Вологодского областного суда от 24 декабря 2007 года) по п. «б» ч.2 ст. 228.1,ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы.

Постановлением суда в принятии ходатайства к рассмотрению отказано.

В кассационной жалобе осужденный Щеликов Е.И. просит отменить постановление, снизить наказание по приговору от 11 октября 2005 года, приговоры от 25 мая 2004 года и от 18 августа 2004 года декриминализировать, поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в УК РФ внесены изменения, улучшающие его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В обоснование выводов об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению, отсутствии оснований для пересмотра приговоров, суд указал, что в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» наказание в виде лишения свободы в санкциях ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 158 УК РФ не изменилось, в санкцию ст. 228.1 ч.1 изменений не внесено.

Вместе с тем, Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

Несмотря на то, что в наказание виде лишения свободы по данным статьям, а также в наказание по ст.228.1 УК РФ изменений не вносилось, новый уголовный закон в целом улучшает положение осужденного, который отбывает наказание, назначенное по совокупности приговоров

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрения для приведения приговоров в соответствие с изменениями в УК РФ.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сокольского районного суда от 20 апреля 2011 года в отношении Щеликова Е.И. отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: