КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.

судей Полуэктовой С.А., Куприянова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Колотиловой Ю.А. в защиту интересов осужденной Липкиной Г.Л. на постановление Вологодского городского суда от 04 мая 2011 года, которым

Липкиной Г.Л.

<ДАТА> года рождения, уроженке <адрес>, осужденной 18 ноября 2009 года по ст.33 ч.5, ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад заместителя председателя Вологодского областного суда Кочиной И.Г., мнение адвоката Колотиловой Ю.А. по доводам кассационной жалобы, прокурора Беляковой С.К., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Суд отказал Липкиной Г.Л. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, считая, что для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Неотбытый срок составляет 1 год 2 месяца 15 дней.

В кассационной жалобе адвокат Колотилова Ю.А. просит отменить судебное решение в связи с тем, что судом не в полной мере были учтены следующие обстоятельства: отсутствие нарушений режима отбывания наказания со стороны осужденной, ее положительные характеристики, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие благодарности администрации учреждения и наличие у осужденной несовершеннолетнего сына. Отмечает, что Липкина Г.Л. ранее в исправительной колонии работала, а в настоящее время не трудоустроена только по причине отсутствия работы в ФБУ ИК-№....

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим по следующим основаниям.

Согласно рекомендациям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как видно из протокола судебного заседания при рассмотрении материала суд первой инстанции заслушал мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, исследовал данные о личности осужденной и установил, что Липкина Г.Л. положительно характеризуется, выполняет правила внутреннего распорядка, взысканиям не подвергалась, встала на путь исправления, имеет поощрение администрации учреждения, на основании чего пришел к выводу, что она не достигла исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Однако такой вывод суда нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку он не подтверждается исследованными в суде обстоятельствами, вместе с тем, установленные положительные характеристики осужденной, в том числе данные приведенные в ходатайстве осужденной и кассационной жалобе адвоката, не исследованы судом первой инстанции в полной объеме и не учтены при принятии решения.

В соответствии со ст.ст. 379 и 380 УПК РФ несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного решения.

При новом рассмотрении дела суду следует руководствоваться ст. 79 УК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и в полном объеме исследовать все данные о личности осужденной, о ее поведении за весь период отбывания наказания, а также отношение к содеянному и к воспитанию ребенка, на основании чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 4 мая 2011 г. в отношении Липкиной Г.Л. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: