Судья Фабричнов Д.Г. Дело №22-1504 2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Вологда 28 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Феклушина В.Г., Яруничевой Н.Б.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Беляйчикова А.В. на постановление Череповецкого городского суда от 1 апреля 2011 года, которым удовлетворено представление начальника ФБУ «МРУИИ №...» УФСИН России по Вологодской области.

Постановлено отменить Беляйчикову А.В., родившемуся <ДАТА> в <адрес>, условное осуждение по приговору Белозерского районного суда от 17 сентября 2009 года, исполнить наказание, назначенное указанным приговором, и направить Беляйчикова А.В. в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 6 месяцев.

В отношении Беляйчикова А.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с момента его задержания.

Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения осужденного Беляйчикова А.В. и адвоката Крыщенко Н.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В. полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Белозерского районного суда от 17 сентября 2009 года Беляйчиков А.В. осужден по ст.161 ч.2 п.п.»а, в, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

На Беляйчикова А.В. возложено исполнение следующих обязанностей:

трудоустроиться;

периодически являться на регистрацию в специализированный орган по месту жительства для регистрации, в дни, указанные этим органом;

не менять без его уведомления место работы и жительства;

не нарушать общественный порядок.

Постановлением Череповецкого городского суда от 21 мая 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц и на Беляйчикова А.В. возложена обязанность осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока.

Начальник межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №... УФСИН России по Вологодской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Беляйчикова и исполнения назначенного ему наказания, которое суд удовлетворил.

В кассационной жалобе осужденный Беляйчиков указывает, что не согласен с постановлением суда, т.к. оно вынесено в его отсутствие, что не позволило ему высказать свою позицию и осуществлять защиту в суде. Выводы суда о том, что он не трудоустроился, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить постановление суда и дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора <адрес> просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как видно из материалов дела, Беляйчиков привлекался к административной ответственности 20 декабря 2010 года за нарушения общественного порядка, 15 сентября и 15 ноября 2010 года, 17 января 2011 года не явился на регистрацию в инспекцию. В материалах дела отсутствуют данные о его трудоустройстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Беляйчикову приговором суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Судом 28 марта 2011 года выносилось постановление о приводе Беляйчикова в судебное заседание, назначенное на 9 часов 1 апреля 2011 года. Из рапорта судебного пристава следует, что был произведен выезд по месту жительства Беляйчикова 1 апреля 2011 года в 7 часов 15 минут. Беляйчиков дома отсутствовал. Его мать Р. пояснила, что он живет у подруги, дома бывает периодически, повестки о явке в суд игнорирует.

Из протокола судебного заседания усматривается, что защиту интересов Беляйчикова осуществляла адвокат Разживина Т.Ф.

Таким образом, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для отмены постановления суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.377. 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Череповецкого городского суда от 1 апреля 2011 года в отношении Беляйчикова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи