Судья Димченко Н.В. Дело №22-1389 2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Вологда 28 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Федюнина Н.А. судей Феклушина В.Г., Яруничевой Н.Б. при секретаре Воробьевой Е.А. рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Карпова С.А. на приговор Сокольского районного суда от 11 мая 2011 года, которым Карпов С.А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, несудимый, осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Карпову исчислен с 17 марта 2011 года. Взыскано с Карпова в пользу К. в возмещение морального вреда 10000 рублей, в возмещение стоимости лечения – 2000 рублей. Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения осужденного Карпова С.А. и адвоката Сергиенкова В.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В. полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия установила: Карпов признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью К.. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом. В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Карпов просит переквалифицировать его действия на ст.118 УК РФ и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы или снизить наказание. В обоснование указывает, что сначала его избивали на улице, угрожали дальнейшей расправой, потом пришли к нему домой, где снова стали избивать и вымогать у него деньги. Он не может точно сказать, как ударил потерпевшего, но избегая дальнейших побоев и унижений, боясь за свою жизнь и здоровье, он пытался убежать от них на улицу, задев ножом К.. Произошло это случайно. Утверждает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было. Не согласен с характеристикой, выданной участковым инспектором милиции. Указывает на нарушение его права на защиту. Судом не учтено, что он вызвал «скорую помощь», до приезда которой оказывал первую помощь потерпевшему. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения. Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнениях к ней, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Вывод суда о виновности Карпова в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Так потерпевший К. пояснил, что пошел к Карпову вместе с А., который хотел извиниться перед Карповым. Он постучал в дверь квартиры Карпова, ее открыл молодой человек, которого он попросил позвать Карпова. Почти сразу Карпов вышел и ничего не сказав, ударил его ножом в левый бок. По заключению эксперта у К. установлена рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость и брюшную полость, с ранением диафрагмы и тонкого кишечника, с кровотечением в брюшную полость и забрюшинное пространство. Данные телесные повреждения возникли от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, давность их образования не более 1-3 часов до поступления в больницу. Указанная рана по признаку опасности для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью. Вина Карпова в содеянном подтверждается также показаниями свидетелей Я., Б., А., Г., У., Р., С., протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, которые подробно изложены в приговоре. В приговоре приведено убедительное обоснование вывода суда об умысле Карпова на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, оснований не согласиться с которым, судебная коллегия не усматривает, поскольку при решении данного вопроса суд исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного, учел способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений. Юридическая оценка действий Карпова по ст.111 ч.1 УК РФ дана судом правильно. Нарушения права Карпова на защиту, не установлено. Карпов, как видно из протокола судебного заседания, воспользовался своим правом на отказ от защитника. По завершению судебного следствия ему предоставлено право на выступление в судебных прениях сторон и на последнее слово. Наказание Карпову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех влияющих на ответственность обстоятельств и является справедливым. Оснований для его снижения и условного осуждения Карпова судебная коллегия не усматривает. Объективность характеристики на Карпова, выданной участковым инспектором милиции, сомнений не вызывает. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Сокольского районного суда от 11 мая 2011 года в отношении Карпова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи