Судья Зимин В.А. Дело № 22-1411 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 21 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Федюнина Н.А. судей: Чиликовой Е.В. и Яруничевой Н.Б. при секретаре Воробьевой Е.А. рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Беляковой Е.В. на приговор Вологодского районного суда от 04 апреля 2011 года, которым Белякова Е.В., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая: -21.04.2006 г. по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобождена 01.02.2008 г. по отбытии срока; -09.09.2010 г. по ст.159 ч.1,159 ч.2,159 ч.2,69 ч.2 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; - 30.11.2010 г.по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; -04.03.2011 г. по ст.19 ч.2,69 ч.5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; осуждена по ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 04.03.2011 г., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 04.04.2011 г. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания в ИВС и под стражей с 17.07.2010 г. по 08.09.2010 г. и фактически отбытая часть наказания по приговорам от 09.09.2010 г. и 04.03.2011 г. с 09.09.2010 г. по 04.04.2011 г. Разрешены вопросы по гражданскому иску и вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Чиликовой Е.В., объяснения адвоката Добрышкина А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила : Белякова Е.В. признана виновной в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей Г. в сумме 7800 руб., совершенном 17 марта 2010 г. Вину в преступлении она признала полностью. В кассационной жалобе осужденная выражает не согласие с приговором. Указывает, что в судебном заседании не присутствовала потерпевшая Г., свидетели И. и К. В ходе следствия на нее оказывалось давление, ее не знакомили с материалами дела. Утверждает, что экспертиза №194 от 14.04.2010 г. не проводилась. Не учтено, что она неграмотная. Необоснованно прокурором отозвано представление, поскольку квалификация ее действиям дана не верно. Ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона просит приговор отменить, дело направить на доследование. В возражения прокурор считает доводы осужденной несостоятельными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вина Беляковой Е.В. в совершении преступления нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается: - признательными показаниями осужденной в судебном заседании о том, что представилась потерпевшей вымышленным именем. Под предлогом лечения Г. и улучшения ее материального положения попросила у нее все находящиеся в квартире деньги. Воспользовавшись невнимательностью потерпевшей, обманным путем незаметно похитила переданные ею для лечения 7800 руб. Деньги израсходовала на собственные нужды; - показаниями потерпевшей Г. на предварительном следствии о том, что во время «сеанса лечения» осужденная попросила раздеться до пояса и не смотреть за ее действиями, стала привязывать газетный сверток в платке к ее телу. Заверила, что переданные деньги в сумме 7800 руб. находятся в платке. Однако осужденная ее обманула, т.к. денег в платке не оказалось. Ущерб от преступления является для нее значительным; - показаниями свидетеля К. об обстоятельствах хищения денег, которые ей стали известны от Г.; - протоколами осмотра квартиры Г. и К.; - заключением дактилоскопической экспертизы №587 от 27.12.2010 г., зафиксировавшим при осмотре квартиры К. следы пальцев рук, принадлежащих Беляковой Е.В.; Приведены в приговоре и другие доказательства совершения осужденной преступления. Вопреки доводам Беляковой Е.В. правовая оценка ее действиям по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 г.) дана верно, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается. В ходе предварительного и судебного следствия защиту Беляковой Е.В. осуществлял адвокат Белов Н.Н., с участием которого она ознакомлена с материалами дела, в том числе со всеми заключениями экспертно-криминалистических экспертиз (т.1 л.д.161-162). Показания потерпевшей Г. и свидетелей К. и И. оглашены с согласия сторон (т.1 л.д.206-207). При указанных обстоятельствах доводы о нарушении права на защиту и недопустимость доказательств обвинения нельзя признать обоснованными. Предусмотренных законом оснований для возвращения дела прокурору также не имеется. Наказание осужденной назначено с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. По своему виду и размеру оно является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст.359 УПК РФ, судебная коллегия определила : Приговор Вологодского районного суда от 04 апреля 2011 года в отношении Беляковой Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: