КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей: Яруничевой Н.Б, Феклушина В.Г.

при секретаре Кузьминой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Рюмичева В.Ю. на приговор Вологодского городского суда от 03 мая 2011 года, которым :

Рюмичев В.Ю., родившийся <ДАТА> на ст. <адрес>, не судимый, осужден:

по ст. 264 ч 1 УК РФ ( в редакции закона от 07 марта 2011 г.) к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условным с испытательным сроком 1 год, с возложением ряда обязанностей.

Мера пресечения оставлена подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федюнина Н.А, объяснения осужденного Рюмичева В.Ю. и в его защиту адвоката Петелина С.Б. по доводам жалобы, заключение прокурора Беляковой С.К, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Рюмичев признан в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством 23 декабря 2010 года, повлекшее по неосторожности причинение потерпевшей Е. тяжкого вреда здоровью.

Вину он признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Рюмичев В.Ю. просит приговор отменить и дело производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, как и просила потерпевшая за примирением, т.к он ранее не судим, вину признал, оказывал ей материальную помощь. Назначая дополнительную меру наказания суд не учел, что водительское удостоверение у него было изъято 23 декабря 2010 года, поэтому и срок начала исполнения дополнительного наказания должен исчисляться с этого времени.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Установив, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается собранными по делу органами следствия доказательствами, суд правильно рассмотрел дело без исследования доказательств, правильно квалифицировал действия Рюмичева по ст. 264 ч 1 УК РФ, назначив наказание с применением норм общей и особенной части уголовного кодекса, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности и суровым или явно несправедливым не является. Применение условного осуждения к основному виду наказания суд мотивировал.

С учетом содеянного, данных о личности, что Рюмичев по лини ГИБДД привлекался к административной ответственности, суд правильно применил к нему дополнительную меру наказания. При условном осуждении дополнительное наказание подлежит исполнению реально. В административном порядке Рюмичев водительских прав не лишался, управлял автомобилем до решения суда по временному разрешению.

Судом рассмотрено ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением и обоснованно отказано. При этом право, но не обязанность суда прекращать дело по этим основаниям. Суд учел степень общественной опасности содеянного Рюмичевым, данные о его личности, наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью. С выводом суда согласна и судебная коллегия.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда от 03 мая 2011 года в отношении Рюмичева В.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: