Судья Димченко Н.В. Дело № 22- 1391/ 2011 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 23 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Федюнина Н.А. судей: Яруничевой Н.Б, Феклушина В.Г. при секретаре Кузьминой Ю.А. рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Голубева С.А. на постановление Сокольского районного суда от 16 мая 2011 года, которым Голубеву С.А., <ДАТА> рождения, уроженцу <адрес>, осужденного приговором Череповецкого городского суда от 06 августа 2001 года по ст.ст. 132 ч 3 п « в «, 69 ч 5 УК РФ к 11 годам 4 мес. лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Федюнина Н.А, мнение прокурора Беляковой С.К, полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия установила: отбыв более 3/4 срока наказания осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором судом ему было отказано. В кассационной жалобе осужденный Голубев С.А. просит отменить постановление, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он выполнил все условия, необходимые для условно-досрочного освобождения, однако суд в очередной раз ему отказал. Считает отношение суда предвзято, а мнение администрации исправительного учреждения непоследовательно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление вынесено законно и обоснованно. При рассмотрении ходатайства судом полно и всесторонне исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, в том числе тяжесть преступления, данные о личности осужденного, отбытый срок и поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении. Оснований для отмены постановления не имеется. Факт отбытия части наказания, дающего право на применение условно- досрочного освобождения не является основным критерием для оценки исправления осужденного. Соблюдение установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания являются обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда. С учетом указанных обстоятельств, мнения администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, мнения прокурора, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований признать, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Сокольского районного суда от 16 мая 2011 года в отношении осужденного Голубева С.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: