Судья Соловьев С.В. Дело №22-1404 2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Вологда 21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Феклушина В.Г., Яруничевой Н.Б.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационной жалобе осужденной Овакимян В.В. на приговор Вологодского городского суда от 14 апреля 2011 года, которым Овакимян В.В., родившаяся <ДАТА> в <адрес>, несудимая, осуждена по ст.160 ч.4 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Овакимян В.В. исчислен с 14 апреля 2011 года.

Взыскано с Овакимян В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу С. 1896447 рублей 06 копеек, в пользу ООО «...» - 130000 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения осужденной Овакимян В.В. и адвоката Осипова С.Ю. по доводам жалобы, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего, что приговор следует отменить по основаниям, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия

установила:

Овакимян признана виновной в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор в отношении Овакимян, ссылаясь на то, что ей назначено чрезмерно мягкое наказание, не учитывающее характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, а также мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании. Обращает внимание на то, что Овакимян совершила тяжкое преступление, на протяжении длительного времени не предпринимала мер к возмещению причиненного потерпевшему ущерба.

В кассационной жалобе осужденная Овакимян просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение, указывая, что не согласна с приговором, т.к. считает, что суд не в полной мере изучил материалы дела, сделал неправильные выводы. По протоколу судебного заседания имели место нарушения, носящие процессуальный характер.

В отзыве на кассационное представление, которое суд расценивает, как дополнение к кассационной жалобе, Овакимян указывает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и неправильно квалифицировал содеянное. Обращает внимание на то, что заявляла ходатайства об изъятии первичной и отчетной бухгалтерской документации ООО «...», о приобщении к материалам дела распечатки телефонных разговоров, которые ставят под сомнение показания свидетелей Г. и П., а также потерпевшего, но суд отказал в их удовлетворении. Утверждает, что фактическим руководителем ООО «...» никогда не была и на момент хищения денежных средств у С. не была и номинальным руководителем этой организации. В судебном заседании были поставлены под сомнение, представленные потерпевшим ведомости по выдаче заработной платы и заявлялось ходатайство о проведении экспертизы, но суд не согласился со стороной защиты, и экспертиза не была назначена. Не представлено доказательств того, что у нее были или есть на сегодняшний день денежные средства. Обращает внимание на то, что по доверенностям не имела права свободно распоряжаться денежными средствами С. и они не свидетельствуют о том, что она у него работала. Суд не допросил в качестве свидетелей Я. и А., хотя ходатайства об этом заявлялись.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной потерпевший С. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Овакимян в совершении инкриминируемого ей деяния соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Так вина Овакимян установлена показаниями потерпевшего С. из которых следует, что Овакимян работала у него в должности бухгалтера с апреля 2008 года до ноября 2009 года. В ее обязанности входило ведение налоговых и банковских операций, сдача отчетности. Она занималась подготовкой бухгалтерских документов о переводе денежных средств со счета на счет. Для представления его интересов ей была выдана доверенность. Овакимян ему призналась, что переводила деньги с его счета. В долг у матери Овакимян он денег не брал. Зарплату Овакимян получала ежемесячно. Как бухгалтер Овакимян вела ООО «...», ИП ..., ИП ...

В ходе следствия потерпевший С. говорил о том, что у него не было никаких договорных отношений с ООО «...» и с ООО «...». Договоренности с Овакимян о том, что она может расплачиваться его денежными средствами по исполнительному производству, не было. У ООО «...» он никогда ничего не арендовал. Договорных отношений с Я. и долговых обязательств перед ним у него не имелось. Бухгалтерию Овакимян у него не восстанавливала. Через ООО «...» и ООО «...» он деньги никогда не обналичивал. ООО «...» причинен ущерб на сумму 130000 рублей, е ему лично – 1896447 рублей 06 копеек.

Кроме этого вина Овакимян подтверждается показаниями свидетелей Л., П., В., Н., Е., М., К., З., Д., экспертными заключениями, копиями доверенностей, справкой ЗАО «...» и другими материалами дела, содержание которых изложено в приговоре.

Оценка доказательств по делу произведена с соблюдением положений закона об относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены показания потерпевшего С..

В приговоре судом приведено убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденной о ее невиновности. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.

Юридическая оценка действий Овакимян по ст.160 ч.4 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Как видно из материалов дела, заявленные Овакимян в ходе следствия ходатайства, следователем рассмотрены и по ним вынесены мотивированные решения.

В судебном заседании ходатайства: об изъятии первичной и отчетной бухгалтерской документации ООО «...»; о проведении экспертизы; о допросе в качестве свидетелей Я. и А., не заявлялись, что следует из содержания протокола судебного заседания.

Заявленные Овакимян ходатайства о приобщении к материалам дела документов судом рассмотрены и по ним приняты соответствующие решения.

Ходатайство о приобщении к материалам дела распечатки телефонных переговоров из ОАО «...» Овакимян сняла с рассмотрения.

Наказание Овакимян назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех влияющих на ответственность обстоятельств. Оснований для признания назначенного Овакимян наказания несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, о чем прокурор просит в своем представлении, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда от 14 апреля 2011 года в отношении Овакимян В.В. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи