КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.

судей Мокотова Е.Т., Нечаевой Ф.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Козлова М.Н.

<ДАТА> года рождения, уроженца д.Покровское <адрес>,

осужденного 16 декабря 2008 года по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

направленного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на основании постановления Вашкинского районного суда от 10.09.2009 г.,

на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 16 мая 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад заместителя председателя Вологодского областного суда Кочиной И.Г., мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Суд отказал Козлову М.Н. в удовлетворении ходатайства считая, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Неотбытый срок лишения свободы составляет 1 год 3 месяца 23 дня.

В кассационной жалобе Козлов М.Н. выражает несогласие с принятым решением, поскольку считает, что при принятии решения суд не учел, что он отбыл срок, необходимый для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, частично возместил причиненный преступлением вред, а также то, что его ходатайство поддержала администрация исправительного учреждения, в связи с чем просит отменить обжалуемое судебное постановление.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом согласно рекомендациям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", учитываются все данные о личности осужденного, о его поведении, отношение к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Как видно из протокола судебного заседания при рассмотрении материала суд первой инстанции заслушал мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, полагавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения, исследовал данные о личности осужденного, о его поведении за период отбывания наказания и пришел к выводу, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данный вывод судебная коллегия считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку Козлов М.Н. не отбыл значительный срок наказания за совершенные преступления и не возместил вред, причиненный преступлениями. Задолженность составляет 124765 рублей 85 коп. За период отбывания наказания погашено лишь 10472 руб. 30 коп. При этом суду не представлено данных, свидетельствующих о том, что осужденный принимал достаточные меры к погашению долга.

Обстоятельства, изложенные осужденным в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку они были исследованы судом 1 инстанции и учтены при принятии решения, которое признано судебной коллегией законным и обоснованным.

Данных о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы, не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 16 мая 2011 г. в отношении Козлова М.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: