Судья Димченко Н.В. Дело № 22-1325 2011 год

Мировой судья Лямин Н.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 28 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Яруничевой Н.Б. и ФеклушинаВ.Г.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Советова Д.А. в защиту осужденного Леснугина Е.А. на постановление Сокольского районного суда от 13 мая 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №36 от 08 апреля 2011 года в отношении

Леснугина Е.А., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого

24 мая 2010 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 36 по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

22 ноября 2010 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 36 по ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 130, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;

01 апреля 2011 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 36 по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

осужденного за совершение двух преступлений, каждое их которых предусмотрено ст. 119 УК РФ, за каждое из которых и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК по совокупности преступлений назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 01 апреля 2011 года в виде 1 года лишения свободы и окончательное определено 3 года лишения свободы с исчислением срока наказания с 01 апреля 2011 года в исправительной колонии общего режима.

Постановлено считать временем совершения преступления в отношении Д. 13 октября 2010 года – 19 час.30 мин., в остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., пояснения осужденного Леснугина Е.А., мнение прокурора Наугольного ВА.В., полагавшего отменить постановление, направить дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 08 апреля 2011 года Леснугин Е.А. признан виновным в том, что 12 сентября 2010 года около 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей бывшей сожительницей И., в ходе которой умышленно нанес ей один удар кулаком по лицу, отчего она упала, испытав сильную боль в правой руке. Затем подсудимый стал наносить потерпевшей удары ногами по голове и различным частям тела. При этом подсудимый высказывал в адрес И. угрозу убийством, говоря: «убью». Данную угрозу потерпевшая воспринимала реально и опасалась ее осуществления, поскольку Леснугин Е.А. наносил удары ногами по жизненно-важному органу - голове, был в состоянии опьянения, агрессивен и своими действиями создавал условия для реального ее восприятия.

Кроме того, Леснугин Е.А. 13 октября 2010 года около 13 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения у первого подъезда дома по адресу: <адрес>, на почве неприязненных отношений, учинил ссору с Д., в ходе которой умышленно схватил его левой рукой за горло и стал душить. При этом подсудимый высказывал в адрес Д. угрозу убийством, говоря: «Я тебя сейчас убью». Данную угрозу потерпевший воспринимал реально и опасался ее осуществления, поскольку Леснугин Е.А. моложе, сильнее его физически, был в состоянии опьянения, агрессивен и своими действиями создавал условия для реального ее восприятия.

Постановлением суда апелляционной инстанции в приговор внесены изменения. Постановлено считать временем совершения преступления в отношении Д. 13 октября 2010 года – 19 час.30 мин., в остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Советов Д.А. просит отменить судебные решения, прекратить уголовное дело в отношении Леснугина Е.А. в связи с отсутствием события преступления. В обоснование доводов указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденного и правильность применения уголовного закона при назначении наказания. Считает, что вина Леснугина не доказана, обвинение основано на противоречивых показаниях И. и Д., которые его оговаривают. В нарушение требований уголовно- процессуального закона суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий изменив своим постановлением приговор мирового судьи в части установленного судом первой инстанции, в соответствии с предъявленным обвинением, времени совершения преступления в отношении Д..

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 225 УПК РФ указывается в обвинительном акте, являющимся процессуальным документом предъявления обвинения лицу, в отношении которого ведется уголовное преследование при производстве предварительного расследования в форме дознания.

Согласно обвинительному акту и приговору мирового судьи, угроза убийством в отношении потерпевшего Д. совершена Леснугиным 13 сентября 2010 года в 13 час. 30 мин., о чем, как следует из приговора, показали осужденный Леснугин, потерпевшие Д. и И..

Суд апелляционной инстанции, внося изменения в приговор мирового судьи в части времени совершения преступления, признал указанное в приговоре время технической ошибкой, при этом каких-либо доказательств, обосновывающих данный вывод, в постановлении не привел.

Кроме того, судом нарушены требования ст.299 УПК РФ, а не постановление, т.к. указанный процессуальный документ не предусматривает изменение данных о событии преступления, в том числе времени его совершения, т.к. они являются предметом доказывания по уголовному делу.

С учетом изложенного, постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует полно, всесторонне и объективно проверить и дать надлежащую оценку всем обстоятельствам, подлежащим доказываю по уголовному делу, принять решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сокольского районного суда от 13 мая 2011 года в отношении Леснугина Е.А. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Леснугину Е.А. оставить заключение под стражу.

Председательствующий: Судьи: