КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.

судей Куприянова С.В. и Чиликовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лопатина П.В.

по кассационной жалобе Лопатина П.В. на постановление Череповецкого городского суда от 16 мая 2011 года, которым

в отношении Лопатина П.В., родившегося <ДАТА> в <адрес>, прекращено уголовное дело по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением с потерпевшим.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Куприянова С.В., объяснения Лопатина П.В. и адвоката Васевую Я.В. по доводам жалобы, заключение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Не согласный с таким решением Лопатин П.В. в кассационной жалобе просит его оправдать, считает дело о краже сфабрикованным, суд постановлением нарушил Конституцию РФ, унизил его человеческое достоинство.

В возражениях прокурор просит жалобу отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Органами предварительного расследования Лопатин П.В. обвинялся в краже 8 ноября 2010 года у П. ноутбука стоимостью 28410 рублей.

В ходе судебного разбирательства, до удаления суда в совещательную комнату, потерпевшим и его законным представителем было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, так как с подсудимым достигнуто примирение, ущерб полностью возмещен, требований материального характера они не имеют.

Подсудимый Лопатин П.В., его адвокат и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства.

Учитывая, что Лопатин П.В. ранее не судим, преступление совершенное им относится к категории средней тяжести, ущерб полностью возмещен, суд правильно постановил прекратить уголовное дело в отношении его за примирением с потерпевшим.

При этом суд руководствовался волеизъявлением как потерпевшего, так и подсудимого, а также действующим законодательством. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Лопатина П.В., так как свое несогласие с обвинением он мог высказать до удаления суда в совещательную комнату и потребовать полного разбирательства обстоятельств дела, но этого не сделал.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

постановление Череповецкого городского суда от 16 мая 2011 года в отношении Лопатина П.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подлинник за надлежащими подписями

Копия верна С.В. Куприянов