КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей: Яруничевой Н.Б. Феклушина В.Г.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2011 г. дело по кассационной жалобе осужденного Панкратова С.Л. на постановление Вологодского городского суда от 27 мая 2011 года, которым

Панкратову С.Л., родившемуся <ДАТА> года в городе <адрес>,

отбывающему наказание в исправительной колонии общего рекжима,

отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Федюнина Н.А, пояснения осужденного Панкратова С.Л. и в его защиту адвоката Абина С.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Панкратов осужден приговором Вологодского городского суда от 27 марта 2008 г. по ст.ст. 158 ч 3 п « а», 158 ч 3 п « а « УК РФ, 69 ч 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановление Вологодского городского суда от 31 августа 2009 г. условное осуждение отменено.

Отбыв боле ? срока наказания Панкратов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором ему было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Панкратов просит постановление отменить. Указывает, что при рассмотрении ходатайства не были учтены в полной мере данные об его личности: он трудоустроен, имеет поощрения, участвует в общественной жизни колонии, твердо встал на путь исправления.

Прокурором Ардабьевым А.В. на жалобу принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело осужденного и обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований признать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Сам по себе факт отбытия части наказания, дающего право на применение условно-досрочного освобождения, не может являться основным критерием для оценки исправления осужденного и обязательного применения условно-досрочного освобождения.

Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Доводы жалобы о необоснованности постановления суда являются несостоятельными. Как следует из представленных материалов, Панкратов осужден за совершение двух умышленных тяжких преступлений к условной мере наказания, однако доверие суда не оправдал и условное осуждение было отменено. Отказ в условно-досрочном освобождении обоснованно мотивирован с учетом мнения прокурора, данных о личности, несоразмерностью характера содеянного и отбытого срока наказания.

Кассационную жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Вологодского городского суда от 27 мая 2011 года в отношении Панкратова С.Л. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: