КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Мокотова Е.Т.

судей Нечаевой Ф.Ф., Макурина В.А.

при секретаре Бабуренковой О.А.

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2011 года дело по кассационной жалобе

Петухова М.В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, судимого:

1. 10.09.04г. приговором Череповецкого районного суда Вологодской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3годам лишения свободы, освобожден 27 октября 2005года условно - досрочно на 1год 8 месяцев 18 дней; 6 июля 2007года отменено условно - досрочное освобождение, направлен в места лишения свободы на 1год 8 месяцев 17 дней, освобожден 16 июля 2009года по отбытию наказания;

2. 22.07.10г. приговором Череповецкого районного суда Вологодской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( 19 преступлений); ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( 41 преступление); п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5годам лишения свободы;

осужденного приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от 29 октября 2010года по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158; ч.5 ст. 69 УК РФ к 5годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 24 мая 2011года,

которым частично удовлетворено ходатайство Петухова М.В. о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, улучшающими положение осужденного.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения адвоката Поповой В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Петухов М.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК -№... УФСИН России по <адрес>, по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от 29 октября 2010года, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ.

Его ходатайство удовлетворено частично, постановлено:

действия по приговору от 10 сентября 2004года переквалифицировать с п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - на п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11г., по которой назначить 3 года лишения свободы;

действия по приговору от 22 июля 2010года переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( 19 преступлений); ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( 41 преступление); п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ - на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( 19 преступлений); ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( 41 преступление); п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11г. и с применением ч.3 ст. 69 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы;

действия по приговору от 29 октября 2010года переквалифицированы с ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - на ч.3 ст. 30 _ п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11г. в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11г. с применением ч.5 ст. 69 УК РФ назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В удовлетворении ходатайства о снижении наказания по каждому из приговоров отказано отказано.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что с постановлением не согласен. Просит более тщательно проверить дело, считает, что с учетом особого порядка рассмотрения дела по приговору от 22 июля 2010года и признания вины, наказание не должно превышать 2/3 максимального наказания.

В возражениях государственный обвинитель Барков А.Л. просит доводы жалобы отклонить, постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд проверил сведения о судимости Петухова М.В. и пришел к правильному выводу о пересмотре приговоров, переквалифицировав действия осужденного в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11г. и не найдя оснований для снижения наказания. При этом суд свое решение достаточно полно мотивировал, с чем соглашается судебная коллегия.

Исключение нижнего предела лишения свободы в санкции части второй и части третьей ст. 158 УК РФ и квалификация действий осужденного в новой редакции закона не является безусловным основанием для снижения Петухову М.В. наказания, поскольку общественная опасность содеянного не изменилась. Наказание осужденному назначено с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств, в пределах санкций новой редакции статьи. Оно является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для удовлетворения доводов о смягчении наказания не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 24 мая 2011года в отношении Петухова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: