КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.

судей Смирнова В.Н., Куприянова С.В.

при секретаре Блиновой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Голихина А.А., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>,

осужденного 25 июля 2005 г. по ч.1 ст.222, ч.3 ст.158 (4 преступления), ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.

на постановление Шекснинского районного суда от 26 апреля 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад заместителя председателя Вологодского областного суда Кочиной И.Г., мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Суд отказал Голихину А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, считая, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Неотбытый срок составляет 6 месяцев 1 день.

В кассационной жалобе Голихин А.А. выражает несогласие с принятым решением и считает несостоятельной ссылку суда на наличие у него нарушений порядка отбывания наказания и предыдущее условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Обращает внимание судебной коллегии на то, что с 2007 года он не нарушал установленный порядок отбывания наказания, наказание ему было назначено с применением ст.70 УК РФ и в настоящее время ему осталась к отбытию незначительная часть срока. Просит отменить постановление суда и пересмотреть приговор Кирилловского районного суда от 25.07.2005 г.

На кассационную жалобу прокурором поданы возражения, в которых он просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменений.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом согласно рекомендациям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", учитываются все данные о личности осужденного, его поведении и отношение к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Как видно из протокола судебного заседания при рассмотрении материала суд первой инстанции заслушал мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, полагавших ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения, исследовал данные о личности осужденного, о его поведении в исправительном учреждении и пришел к выводу, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данный вывод судебная коллегия считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку Голихин А.А. признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при вынесении постановления.

Данных о том, что он не может отбывать наказание в местах лишения свободы, не представлено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 апреля 2011 г. в отношении Голихина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: