КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.

судей Смирнова В.Н., Куприянова С.В.

при секретаре Блиновой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Белуша А.А., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>,

осужденного 17 марта 2010 г. по п. 2в,г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 31 мая 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад заместителя председателя Вологодского областного суда Кочиной И.Г., осужденного Белуша А.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Суд отказал Белушу А.А. в удовлетворении ходатайства считая, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Неотбытый срок лишения свободы составляет 2 года 2 месяца 19 дней.

В кассационной жалобе Белуш А.А. выражает несогласие с принятым решением и считает его противоречащим постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Полагает, что находясь на свободе у него будет больше возможностей для погашения гражданского иска. Просит учесть его поведение в местах лишения свободы, отсутствие взысканий, положительные характеристики и наличие двух малолетних детей. Просит отменить постановление суда.

На кассационную жалобу прокурором поданы возражения, в которых он просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменений.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом согласно рекомендациям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", учитываются все данные о личности осужденного, о его поведении, отношение к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Как видно из протокола судебного заседания при рассмотрении материала суд первой инстанции заслушал мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, полагавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения, исследовал данные о личности осужденного, о его поведении за период отбывания наказания и пришел к выводу, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данный вывод судебная коллегия считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку Белуш А.А. не отбыл значительный срок наказания за преступление, которое совершил во время испытательного срока и не принял мер к возмещению вреда, причиненного преступлением по первому приговору.

Обстоятельства, изложенные осужденным в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку они были исследованы судом 1 инстанции и учтены при принятии решения, которое признано судебной коллегией законным и обоснованным.

Данных о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы, не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 31 мая 2011 г. в отношении Белуша А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: