Судья Димченко Н.В. № 22- 1470/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 30 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Кочиной И.Г. судей Смирнова В.Н., Куприянова С.В. при секретаре Журавлевой В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белова В.А., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, осужденного 10 декабря 2004 г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. на постановление Сокольского районного суда от 16 мая 2011 г. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад заместителя председателя Вологодского областного суда Кочиной И.Г., осужденного Белова В.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: Суд отказал Белову В.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания считая, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Неотбытый срок лишения свободы составляет 1 год 1 месяц 16 дней. В кассационной жалобе Белов В.А. выражает несогласие с принятым решением и считает, что суд при вынесении решения не учел его состояние здоровья, наличие инвалидности, частичное погашение гражданского иска, отсутствие нарушений режима отбывания наказания. Отмечает, что твердо встал на путь исправления и просит отменить решение суда, освободив его условно-досрочно. Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, согласно рекомендациям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", учитываются все данные о личности осужденного и его поведении. Как видно из протокола судебного заседания при рассмотрении материала суд первой инстанции заслушал мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, полагавших ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения, исследовал данные о личности Белова В.А., о его поведении в исправительном учреждении и пришел к выводу, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Данный вывод судебная коллегия считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку Белов В.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, повлекшего необратимые последствия в виде смерти человека, вред, причиненный преступлением, не возместил. Кроме того, не решен вопрос его бытового устройства. Обстоятельства, на которые ссылается Белов В.А. в своей кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при вынесении постановления. Доказательств, свидетельствующих о том, что он осужденный не может отбывать наказание в местах лишения свободы, не представлено. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 16 мая 2011 г. в отношении Белова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: