Судья Еремеева Н.Б. Дело № 22- 1481 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 30 июня 2011 го Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Мокотова Е.Т. судей Нечаевой Ф.Ф. Макурина В.А. с участием прокурора Сухановской А.В., адвоката Королева В.В. при секретаре Бабуренковой О.А. Рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Захарова Д.В. на постановление Великоустюгского районного суда от 20 мая 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Захарова Д.В., <ДАТА> года рождения, отбывающего наказание по приговору Череповецкого городского суда от 17 июля 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 ст. ст.166 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима о приведении в соответствие с новым уголовным законом и постановлено считать Захарова Д.В. осужденным по приговору от 17.07.2008 г. ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по 8 предыдущим приговорам за совершение краж (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), в остальной части приговора оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Мокотова Е.Т., адвоката Королева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением суда частично удовлетворено ходатайство осужденного Захарова о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, его действия по всем 9 приговорам по эпизодам краж переквалифицированы на статьи уголовного закона в новой редакции, в остальном приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Захаров Д.В. не согласен с постановлением, просит пересмотреть его и снизить назначенный ему срок наказания, считая, что внесенные изменения в уголовный закон улучшают его положение, назначенное наказание подлежит сокращению, кроме того принять во внимание его явки с повинной, признание вины его состояние здоровья, применить к нему принудительное лечение у психиатра. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т. е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. При рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора в отношении Захарова, суд правильно переквалифицировал его действия по кражам по последнему приговору и по приговорам при сложении наказаний по ст. 69 ч. 5, ст. 70 УК РФ на статьи в новой редакции уголовного закона. Данные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного, закон имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших эти деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц отбывающих наказание. Доводы жалобы осужденного об изменении постановления, снижении срока наказания, назначенного приговором суда, применение к нему принудительных мер медицинского характера, судебная коллегия находит не состоятельными. Федеральным Законом № 26 от 07.03.2011 г. в ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. По приговорам суда осужденному Захарову за кражи назначено наказание в виде лишения свободы, которое находится в пределах санкций уголовного закона в новой редакции и соответствует тяжести содеянного. Оснований для сокращения назначенного приговором суда наказания, не имеется. Утверждения в жалобе осужденного о наличии у него обстоятельств, смягчающих наказание, не может быть принято. При приведении приговора в соответствие с действующим законодательством суд не устанавливает обстоятельства уголовного дела, доказанность вины, правильность квалификации действий и справедливость назначенного наказания. Установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства, смягчающие наказание Захарова, учтены судом при назначении ему наказания при вынесении приговора. Так же не могут быть приняты доводы жалобы о применении принудительного лечения. Вопросы оснований и порядка производства о применении принудительных мер медицинского характера предусматривается главой 51 УПК РФ. Руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Великоустюгского районного суда от 20 мая 2011 года в отношении Захарова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: