Судья Нагаева Н.Н. Дело № 22- 1517 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 30 июня 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Мокотова Е.Т. судей Макурина В.А. Нечаевой Ф.Ф. с участием прокурора Сухановской А.В. при секретаре Бабуренковой О.А. Рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Кондратьева А.А. на постановление Великоустюгского районного суда от 25 мая 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Кондратьева А.А., <ДАТА> года рождения, отбывающего наказание по приговору Вытегорского районного суда от 22 февраля 2005 года по ст.162 ч. 2 ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 325 ч. 2, ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, В остальной части приговора в отношении Кондратьева оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Мокотова Е.Т., мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением суда частично удовлетворено ходатайство осужденного Кондратьева о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, его действия переквалифицированы на статьи уголовного закона в новой редакции, а назначенное по приговорам наказание оставлено без изменения. В кассационной жалобе осужденный Кондратьев не согласен с постановлением, считая, что внесенные изменения в уголовный закон улучшают его положение, назначенное наказание подлежит сокращению, кроме того, внесены изменения в ст. 79 ч. 7 УК РФ, но суд не учел это, просит пересмотреть постановление об отмене ему УДО и смягчить наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т. е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. При рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора в отношении Кондратьева, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привел приговора в соответствие с действующим законодательством, переквалифицировав его действия на новую редакцию. Доводы жалобы осужденного об отмене постановления, судебная коллегия находит не состоятельными. Федеральным Законом № 26 от 07.03.2011 г. в ст. 162 ч. 2 УК РФ нижний предел санкции наказания в виде лишения свободы. По приговору суда осужденному Кондратьеву назначено наказание в виде лишения свободы, которое находится в пределах санкции уголовного закона в новой редакции и соответствует тяжести содеянного. При таких обстоятельствах назначенное по приговору суда наказание сокращению не подлежит. Изменения, внесенные в ст. 79 УК РФ, за нарушения общественного порядка в период условно-досрочного освобождения и в этой части уголовный закон не изменен. Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Великоустюгского районного суда от 25 мая 2011 года в отношении Кондратьева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: