Судья Шевченко С.И. Дело № 22- 1443 2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 30 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Яруничевой Н.Б. и Феклушина В.Г.

при секретаре Грищенко А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Сенченко в.В. в защиту осужденного Львова А.А. на приговор Белозерского районного суда от 18 мая 2011 года, которым

Львов А.А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>,

ранее судимый 14.09.2010 г. по ст. 119 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден

по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8.12.2003 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка каждому,

по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 14.09.2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 18 мая 2011 года.

Принято решение по гражданским искам и вещественным доказательствам.

Этим же приговором осужден Евдокимов А.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Львов А.А. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества. Кроме того, он признан виновным в совершении угона автомашины и краже имущества, группой лиц по предварительному сговору с Евдокимовым А.В.

Преступления совершены в ночь на 22 февраля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину он признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Сенченко В.В. считает назначенное Львову А.А. наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений. Указывает, что наряду с другими смягчающими обстоятельствами суд не учел принесение извинений потерпевшему в ходе судебного следствия, что является обстоятельством, направленным на заглаживание морального вреда. Просит снизить наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ и общий срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Вина Львова А.А. в совершении преступлений подтверждается его собственными признательными показаниями и показаниями осужденного Евдокимова А.В.об обстоятельствах совместного проникновения в гараж, принадлежащий Х,, угона автомашины и кражи имущества.

Его вина подтверждается показаниями потерпевших Х, и В., свидетеля Б., который обнаружил, что в гараж совершено проникновение, угнана автомашина, похищен кабель.

Свидетели Ф. и М. показали, что они катались на автомашине «ГАЗ» с фургоном белого цвета, под управлением Евдокимова А.В., который впоследствии сказал, что машину угнал ночью из гаража.

Из показаний свидетелей К. и Б. П. следует, что К. купила у Львова А.А. и Евдокимова А.В. термос с металлической колбой, который подарила П., последствии термос изъяли сотрудники милиции

Свидетель О. показала, что по просьбе Львова А.А. сдала в пункт приема металлолома обожженную медную проволоку, что подтверждается показаниями свидетеля Г.

Объективно вина осужденного подтверждается данными протоколов осмотра места происшествия, гаража и автомашины, заключениями трасологических экспертиз, данными протоколов выемки и осмотра похищенного, совокупностью всех исследованных доказательств.

Дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного и дал верную юридическую оценку его действиям.

Наказание осужденному Львову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление. Явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников, признаны смягчающими обстоятельствами.

По своему размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для его снижения не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белозерского районного суда от 18 мая 2011 года в отношении Львова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: