Судья Титова О.А. № 22-1501 /2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 30 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: Председательствующего Кочиной И.Г. судей Куприянова С.В. и Смирнова В.Н секретаря Журавлевой В.А. рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Бальцера А.В. на постановление Череповецкого районного суда от 23 мая 2011 года, которым Бальцер А.В., <ДАТА> года рождения, судимый 11.11.2010 года по ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 2 месяца, переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи областного суда Куприянова С.В., осужденного Бальцера А.В. и адвоката Попову В.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Ивакина Ю.Н. полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила: Бальцер А.В. в кассационной жалобе выражает несогласие с решением суда утверждая, что сотовый телефон не хранил при себе и во время обыска в сугроб снега его не прятал, выводы администрации построены на предположениях. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Бальцера А.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Судом удовлетворено представление начальника ФКУ ... УФСИН России по Вологодской области об изменении режима отбывания наказания осужденному Бальцер А.В., поскольку он допустил злостное нарушение режима содержания – хранил при себе запрещенный предмет – сотовый телефон, за что 19 апреля 2011 года он был наказан в дисциплинарном порядке и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Факт хранения запрещенного предмета подтвержден рапортом оперативного дежурного, который видел, как Бальцер во время обыска прячет в сугроб снега сотовый телефон «Самсунг». При таких обстоятельствах, суд обоснованно посчитал, что отрицание вины Бальцером является его способом защиты, принял правильное решение об удовлетворении представления, с этими выводами соглашается и судебная коллегия. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Череповецкого районного суда от 23 мая 2011 года в отношении Бальцера А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Подлинник за надлежащими подписями Копия верна С.В.Куприянов