Судья Нагаева Н.Н. Дело № 22- 1561 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вологда 7 июля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего: Мокотова Е.Т.

судей: Макурина В.А. Майорова А.А.

с участием прокурора Ивакина Ю.Н.,

адвоката Питенина Ю.А., осужденного Тагирова А.Б.,

при секретаре Журавлевой В.А.

Рассмотрела в судебном заседании 7 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Тагирова А.Б. на постановленный в особом порядке приговор Великоустюгского районного суда от 24 мая 2011 года, которым

Тагиров А.Б., родившийся <ДАТА> в <адрес>, не работающий, проживающий <адрес>, ранее судимый:

-05.03.2010 г. по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 12.11.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц, до 5 апреля 2012 года.

Осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Под стражей содержится с 13 марта 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Мокотова Е. Т., объяснение осужденного Тагирова А.Б., адвоката Питенина Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тагиров признан виновным в совершении разбоя, т. е. нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, указанным в приговоре.

Вину он признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Тагиров А.Б. не согласен с приговором, просит изменить его, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, утверждая, что суд не дал оценки совокупности смягчающих обстоятельств: явке с повинной и активному способствованию раскрытию преступления, мнение потерпевшей о прекращении уголовного дела.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хлопин В.Е. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Тагирова в совершении указанного выше преступления, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, правовая оценка его действий является верной.

Каких либо существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Наказание осужденному Тагирову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех влияющих на его ответственность обстоятельств.

Смягчающие обстоятельства, указанные в жалобе осужденного, суду при постановлении приговора были известны, они в полной мере приняты во внимание при назначении наказания Тагирову.

Вывод суда о необходимости назначения реального наказания, прямо обоснован в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное судом наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для смягчения наказания, не имеется.

По смыслу ч. 7 ст. 316 УПК РФ в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон данной нормой процессуального закона не предусматривается.

Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Великоустюгского районного суда от 24 мая 2011 года в отношении Тагирова А.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: