КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Кочиной И. Г.

судей Смирнова В. Н. и Яруничевой Н. Б.

при секретаре Кузьминой Ю. А.

рассмотрела в судебном заседании 07 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя – помошника прокурора г. Череповца Н. Н. Полетаева на приговор Череповецкого городского суда от 24 мая 2011 года в отношении Бабушкиной Н. А., которым:

Бабушкина Н.А., <ДАТА> года рождения уроженка <адрес>, ранее не судимая, осуждена:

по ст. 159 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 159 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ему назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено данное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года и с возложением на осужденную указанных в приговоре дополнительных обязанностей.

Одновременно судом удовлетворены заявленные потерпевшими Щ. и М. гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу.

Ходатайство Бабушкиной Н. А. о восстановлении пропущенного срока для обжалования данного приговора оставлено судом без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., объяснения потерпевшей Ч., доводы прокурора Ухановой Н. В., полагавшего необходимым кассационное представление удовлетворить по изложенным в нем основаниям, судебная коллегия

установила:

Бабушкина Н. А. признана виновной в совершении единого продолжаемого преступления, связанного с хищением чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба ряду гражданин, а также в совершении единого продолжаемого преступления, связанного с хищением чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба ряду граждан, лицом с использованием своего служебного положения.

Данные преступления совершены ею в период с 15 мая 2008 года по 11 июля 2010 года в г. <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

Свою вину в суде Бабушкина Н. А. не признала.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора по эпизоду хищения имущества у потерпевшей С. в связи с ошибочностью вывода суда о признании не значительным материального ущерба, причиненного потерпевшей в сумме 2962 рублей.

Одновременно государственный обвинитель просит исключить из приговора указание об исключении признака значительности ущерба, причиненного потерпевшей М., поскольку таковой ей в вину органами следствия не вменялся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным.

Несмотря на непризнание своей вины самой осужденной, вина её полностью доказана собранными по делу доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым дана в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевших С., Ш., Щ., Л.., Е., Г. и иных допрошенных в судебном заседании потерпевших, которые пояснили о том, что в 2008 – 2010 годах, в целях приобретения необходимой им мебели, они заключали с Бабушкиной Н. А. договора купли – продажи, и вносили предлагаемую им предоплату, однако последняя свои обязательства по передаче заказанной ими мебели должным образом не выполняла и полученные при оформлении заказов денежные средств не возвращала не возвращала, либо возвращала не полностью, в результате чего по её вине им был причинен материальный ущерб; заявлениями потерпевших и заключенными с ними соответствующими договорами купли – продажи, а также протоколами выемки документов и протоколами их осмотра, копиями судебных решений и исполнительных листов на взыскание с осужденной в пользу потерпевших денежных средств в возмещение причиненного им материального ущерба.

Все доказательства, принятые судом во внимание, являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

Установленные по делу фактические обстоятельства, за исключением правильности их правовой оценки, осужденной не оспариваются

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Бабушкиной Н. А. в совершении вышеуказанных преступлений. Данный вывод судом должным образом мотивирован.

Поскольку действия, связанные с совершением Бабушкиной хищений денежных средств у потерпевших совершены с небольшим разрывом во времени, одним и тем же способом и при сходных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у осужденной единого умысла на хищение чужого имущества как по эпизодам, имевшим место в период её деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, так и по эпизодам, связанным с её деятельностью в качестве генерального директора ООО «...».

С учетом этого правильность юридической оценки действий осужденной по ч. 3 ст. 159 УК РФ сомнений не вызывает.

Доводы кассационного представления об ошибочности вывода суда о признании не значительным материального ущерба, причиненного потерпевшей С. подлежат отклонению, так как при разрешении указанного вопроса суд в соответствии с требованиями закона учел имущественное положение потерпевшей, размер причиненного ей материального ущерба и его значимость, а также факт частичного погашения долга осужденной. При этом судебная коллегия учитывает, что причиненный потерпевшей С. ущерб является лишь составной частью материального ущерба, который причинен осужденной и иным потерпевшим в ходе совершения ею единого продолжаемого преступления.

Не могут быть приняты во внимание и доводы представления о необходимости исключения из приговора ссылки суда на незначительность причиненного ущерба, причиненного потерпевшей М., поскольку такой признак ей в вину органами следствия и не вменялся, так как на доказанность вины Бабушкиной Н. А. по данному эпизоду обвинения, а также на правильность правовой оценки её действий, которые также входят в состав единого продолжаемого преступления, данное обстоятельство никоим образом не влияет.

Оснований для отмены приговора по причинам, указанным в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Гражданские иски по делу разрешены правильно, в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Иных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Череповецкого городского суда от 24 мая 2011 года в отношении Бабушкиной Н.А. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: