КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Мокотова Е. Т.

судей Смирнова В.Н. и Нечаевой Ф. Ф.

при секретаре Корепиной Е. Л.

рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Боковикова С. Н. в защиту интересов осужденной Поповой Н. К. на постановление Грязовецкого районного суда от 26 мая 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 18 апреля 2011 года в отношении

Поповой Н.К., <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес>, ранее не судимой, осужденной:

по ч. 1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 2500 рублей.

Одновременно судом взыскана с осужденной в пользу З. денежная компенсация в возмещение морального вреда в сумме 4000 рублей.

Постановлением Грязовецкого районного суда от 26 мая 2011 года, рассмотревшего данное дело в апелляционном порядке, приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., объяснения адвоката Боковикова С. Н. и его подзащитной Поповой Н. К., полагавших приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить, доводы адвоката Музыкантова Ю. А., полагавшего состоявшиеся по делу судебные постановления оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи по судебному участку № 33 от 18 апреля 2011 года Попова Н. К. признана виновной в оскорблении гражданки З..

В мировом суде и в суде апелляционной инстанции она виновной себя не признала.

В кассационной жалобе адвокат Боковиков С. Н. просит приговор мирового судьи и постановление суда кассационной инстанции в отношении Поповой Н. К. отменить, в обоснование чего указывает, что ошибочную оценку, данную вышеуказанными судебными инстанциями показаниям потерпевшей З., и свидетелей Г., Л., Б., К. и Л., поскольку их показания, по мнению адвоката, являются противоречивыми и непоследовательными.

Адвокат приводит в кассационной жалобе свой анализ показаниям вышеназванных лиц, указывает на то, что показания свидетелей Л. и Г., которые не видели конкретных действий осужденной, а лишь слышали её ругань, фактически основаны лишь на предположениях; показания свидетелей Б. и К. не сходятся между собой, а также по времени происшедших событий. Полагает, что указанные им свидетели дали в отношении Поповой Н. К. ложные показания в виду сложившихся с ней неприязненных отношений. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Вина Поповой Н. К. подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в состоявшихся по делу судебных постановлениях доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшей З., которая в ходе судебного разбирательства пояснила, что 24 декабря 2010 года, находясь по месту своей работы в ..., подошла к консультанту отдела Поповой Н. К., попросив дать ей необходимую по работе консультацию, но последняя ей в этом отказала. При повторном её обращении Попова Н. К. нанесла ей оскорбления, чем унизила её честь и достоинство;

- показаниями свидетеля Б., которая в суде подтвердила, что проходя мимо двери кабинета Поповой Н. К., она слышала, как последняя говорила про несносный характер З. и выражалась в её адрес нецензурными выражениями и словами «тварь», «скотина», «кузнецовская подстилка», на что проходившая рядом З., ответила Поповой Н. К., что она надоела всем со своим характером;

показаниями свидетеля К., он видел как в кабинет Поповой Н. К. зашла З., после чего Попова стала громко кричать в адрес З., выражаясь при этом нецензурной бранью и неприличными словами.

Помимо этого виновность Поповой Н. К. также подтверждается показаниями свидетелей Л., и Г., которые подтвердили о возникшей в указанный день между З. и Поповой Н. К. конфликтной ситуации, в ходе которой последняя произносила в адрес З. бранные и нецензурные слова. После этого З. написала заявление об увольнении, а затем оделась и ушла домой.

Ссылки защиты на ошибочность выводов суда, а также на предположительность показаний свидетелей Л. и Г. и личную неприязнь работников лесничества к Н. К. Поповой, судебная коллегия признает несостоятельными, так как выводы суда являются правильными, в полной мере соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам, а показания свидетелей Л. и Г. оценены судом в совокупности с показаниями иных допрошенных в судебном заседании лиц. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось.

Правильность правовой оценки действий осужденной сомнений не вызывает.

Наказание назначено Поповой Н. К. в соответствии с требованиями закона и всеми имеющими значение обстоятельствами. Чрезмерно строгим и несправедливым оно не является.

Иных оснований для отмены, либо для изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

По указанным причинам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор мирового судьи по судебному участку № 33 от 18 апреля 2011 года и постановление Грязовецкого районного суда от 26 мая 2011 года в отношении Поповой Н.К. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Боковикова С. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: