Судья Титова О.А. Дело № 22 – 1524 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 5 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Федюнина Н.А., судей Макурина В.А., Яруничевой Н.Б. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобе осужденного Попова К.А. и представлению государственного обвинителя Костиной Е.Н. на приговор Череповецкого районного суда от 18 мая 2011 года, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, которым Попов К.А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый - 20 августа 2008 года по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 пп. «а,б» УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, - 30 декабря 2010 года по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, - 29 марта 2011 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, - осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (с 21 по 23 декабря 2010 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (с 22 по 24 декабря 2010 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы и на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ (по ст.ст.158 ч.2 п. «в» и 158 ч.3 п. «а» УК РФ) и наказания, назначенного приговором суда от 30 декабря 2010 года, назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. - назначено наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (с 31 декабря 2010 года по 1 января 2011 года) 1 год 10 месяцев лишения свободы, по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ (9 марта 2011 года) 2 года лишения свободы и на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 по совокупности приговоров к наказанию, назначенному на основании ст.69 ч.3 УК РФ (ст.158 ч.3 п. «а» и 161 ч.2 п. «в» УК РФ) и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, и срок отбывания наказания исчислен с 18 мая 2011 года. Приговор Череповецкого городского суда от 29 марта 2011 года постановлено исполнять самостоятельно. Принято решение по гражданским искам и вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., объяснения адвоката Рушмановой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагающего приговор суда подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила: Попов К.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном с незаконным проникновением в жилище и открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании Попов пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку свое решение он согласовал с защитником, оно является добровольным, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. В кассационном представлении государственный обвинитель Костина Е.Н. указывает, что приговор подлежит изменению, так как при назначении наказания Попову суд неверно применил уголовный кодекс, а именно ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Просит приговор изменить и назначить Попову наказание: за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; за совершение каждого преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Попову наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение в отношении Попова по приговору мирового судьи от 30 декабря 2010 года отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию частично наказание, назначенное приговором мирового судьи от 30 декабря 2010 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Попову наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения. В кассационной жалобе осужденный Попов, выражая несогласие с приговором, считает его необоснованным и указывает, что выводы суда по хищению у Суркова и Копытовой основаны на обвинении. Кроме того, суд при назначении наказания не учел его семейное положение и то, что он состоит на учете у психиатра, у нарколога на учете не состоит, оказывал содействие органам следствия. Просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для изменения судебного решения. Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в кассационном представлении, не могут служить основанием для вмешательства в приговор, поскольку суд первой инстанции, назначая наказание, хотя и не правильно применил порядок применения ст.ст.69 ч.5 и 70 УК РФ, а также отмену условного осуждения в соответствии со ст.60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также обстоятельств, смягчающих наказание. Таким образом, доводы кассационного представления удовлетворению не подлежат. По этим же основаниям удовлетворению не подлежит кассационная жалоба Попова, так как те обстоятельства, на которые он ссылается, судом учтены в полной мере. При таких обстоятельствах, изменение порядка применения положений ст.ст.69 ч.5 и 70 УК РФ при назначении наказания Попову не может повлиять на существо его назначения, поскольку оснований для снижения и смягчения наказания, назначенного осужденному, не имеется. Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Череповецкого районного суда от 18 мая 2011 года в отношении Попова К.А. оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: