КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.

судей Полуэктовой С.А., Майорова А.А.

при секретаре Корепиной Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Ешина П.Н., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>,

осужденного 21 июня 2010 г. по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

на постановление Череповецкого районного суда от 24 мая 2011 г. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад заместителя председателя Вологодского областного суда Кочиной И.Г., мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Суд отказал Ешину П.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, считая, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Неотбытый срок составляет 4 месяца 3 дня.

В кассационной жалобе Ешин П.Н. выражает несогласие с принятым решением и считает что суд не учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Указывает, что при отбывании наказания его не знакомили с обязанностью всегда иметь при себе удостоверение. Считает, что суд не учел наличие поощрений, поступление его в училище для получения специальности. Обращает внимание, что не трудоустроен он по причине отсутствия работы. Ссылку суда в описательно-мотивировочной части постановление на сообщение начальника ОВД по Никольскому району считает несостоятельной, поскольку в Никольском районе он никогда не проживал. Полагает, что отсутствие гарантий его трудоустройства при освобождении, на основании вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, не может учитываться при вынесении решения. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом согласно рекомендациям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", учитываются все данные о личности осужденного и его поведении и отношение к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Как видно из протокола судебного заседания при рассмотрении материала суд первой инстанции заслушал мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения, исследовал данные о личности осужденного, о его поведении в исправительном учреждении и пришел к выводу, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данный вывод судебная коллегия считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку Ешин П.Н. имеет нарушение режима содержания.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при вынесении постановления.

Ссылка суда в описательно-мотивировочной части постановления на сообщение начальника ОВД по Никольскому району не влияет на законность принятого решения и не влечет за собой отмены или изменения судебного постановления.

Данных о том, что Ешин П.Н. не может отбывать наказание в местах лишения свободы, не представлено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 24 мая 2011 г. в отношении Ешина П.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: