КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.

судей Полуэктовой С.А., Майорова А.А.

при секретаре Корепиной Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Субботина Р.А., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>,

осужденного 25 марта 2008 г. за два преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.69ч.2, ст.70 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

на постановление Шекснинского районного суда от 28 апреля 2011 г. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад заместителя председателя Вологодского областного суда Кочиной И.Г., мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Суд отказал Субботину Р.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, считая, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Неотбытый срок составляет 1 год 8 месяцев.

В кассационной жалобе Субботин Р.А. выражает несогласие с принятым решением и обращает внимание на то, что он отбыл 2/3 срока наказания, а не ? - как указано в постановлении суда. Отмечает, что имеет 4 поощрения и выплатил по исполнительным листам 1000 рублей, а в постановлении суда указано, что он имеет 2 поощрения и по исполнительным листам выплачено 17 рублей 62 копейки. Просит освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

На кассационную жалобу прокурором поданы возражения, в которых он просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменений.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом согласно рекомендациям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", учитываются все данные о личности осужденного и его поведении и отношение к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Как видно из протокола судебного заседания при рассмотрении материала суд первой инстанции заслушал мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, полагавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения, исследовал данные о личности осужденного, о его поведении в исправительном учреждении и пришел к выводу, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данный вывод судебная коллегия считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку Субботин Р.А. не возместил вред, причиненный преступлением, к отбытию ему остался значительный срок наказания.

Согласно справкам, имеющимся в материалах дела, осужденный в 2010 г. имел два поощрения, а по исполнительным листам Субботиным Р.А. возмещено лишь 17 рублей 62 копейки.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, не соответствуют действительности.

Указание в постановлении об отбытии осужденным ? части срока наказания не повлияло на законность решения суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Данных о том, что он не может отбывать наказание в местах лишения свободы, не представлено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2011 г. в отношении Субботина Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: