КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С. А.

судей Яруничевой Н. Б., Макурина В. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании «19» июля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Волнухина А.П. на приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 17 февраля 2011 года, которым

Волнухин А.П., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый 23 марта 2001 года по ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.167 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 9 ноября 2005 года по отбытию наказания,

осужден:

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 30.12.2006г. №283-ФЗ (за совершение двух преступлений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое преступление,

по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ от назначенного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 17 февраля 2011 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 октября 2010 года по 17 февраля 2011 года.

Этим же приговором осуждены Волнухин Е.М., Казаков Р.Н., Кропалев С.В.. Приговор в отношении указанных лиц вступил в законную силу 20.06.2011 г.

В возмещение материального ущерба с осужденного Волнухина А.П. в пользу СПК «...» взыскано 11000 рублей. С осужденных Волнухина А.П. и Волнухина Е.М. в солидарном порядке в пользу потерпевшего В. взыскано 120000 рублей. С осужденного Волнухина А.П. в пользу ООО «...» взыскано в возмещение вреда 1940 рублей 95 копеек и 1247 рублей.

Гражданский иск потерпевшей С. оставлен без рассмотрения, за наследниками С. сохранено право на взыскание ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Полуэктовой С. А., объяснения осужденного Волнухина А. П., адвоката Попова Г. И. по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ивакина Ю. Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

установила:

приговором суда Волнухин А.П. признан виновным в совершении ряда краж чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением гражданину значительного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на кражу. Преступления им совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Волнухин А.П. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и отрицает свою причастность к преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п. п. «а, б, в» УК РФ. Указывает, что признательные показания по краже поросят дал под физическим и психическим воздействием сотрудников милиции. Также отмечает, что в момент задержания находился дома, а не в <адрес> и административного правонарушения, за которое был задержан, не совершал. Обращает внимание, что в судебном заседании не было исследовано ни одно вещественное доказательство, ни фотографии места, где стояла автомашина. Указывает, что два человека не могли вынести поросят и погрузить в машину. Следов от автомашины у свинарника не обнаружено, а выявлен один след обуви, больше никаких следов не выявлено. Считает, что суд принял во внимание лишь первоначальные показания его, Волнухина Е.М. и Б., которые были получены под давлением следователя и в которых он оговорил себя, своих братьев и П.. Обращает внимание, что на следственный эксперимент была предоставлена машина, не совпадающая по марке и габаритам с машиной, с помощью которой, якобы, было совершено преступление и указывает, что ни на одной двери свинарника не было следов взлома. Кроме этого, отмечает, что к делу не были приобщены справки о его состоянии здоровья и нахождении на лечении в туберкулезном отделении районной больницы <адрес> в феврале 2003 года.

Прокурор Грязовецкого района принес свои возражения на кассационную жалобу осужденного, в которых просит ее оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Волнухина А. П. в совершении кражи 15 поросят из свинарника В. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре, в силу чего доводы жалобы, в которой они оспариваются эти выводы суда, являются несостоятельными.

Вина осужденного в данной краже подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре: показаниями Волнухина А.П., Волнухина Е.М., данными ими на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемых, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы и другими материалами дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний Волнухина А.П., данных им при допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката, следует, что узнав о том, что П. интересуется поросятами, он позвонил последнему и сказал, что знает, где их достать. Он предложил Волнухину Е. и Б. украсть поросят, на что те согласились. 16 июля 2007 г. ночью они на автомашине П. под управлением последнего поехали к свинарнику. Они втроем сломали забор напротив входа в свинарник, двери были закрыты на крепкий навесной замок, поэтому решили проникнуть через окно. Выставили стекло, вместе с Б. проникли внутрь, сломали замок на второй двери, взломали дверь. Поросят передавали через окно Волнухину Е., а затем перенесли в машину П.. Загрузили столько, сколько влезло в машину «Уазик», затем уехали. П. рассчитался с ними деньгами. Согласно протоколу проверки показаний на месте, Волнухин А. П. на месте преступления в д. Панкратово показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи поросят.

При допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия с участием адвоката Волнухин Е.М. показывал, что Волнухин А. предложил совершить кражу поросят ему и Б., они согласились. К свинарнику их отвозил П., но за поросятами ходили втроем, П. из машины не выходил. Сломали забор, выставили стекло, брат и Б. проникли внутрь и подавали поросят, а он переносил их в машину, Алексей и Б. ему помогали. Когда загрузили 15 поросят, П. сказал, что хватит. Рассчитывался за поросят П. с Алексеем. Свои показания Волнухин Е.М. подтвердил при выходе на место происшествия, указал свинарник и рассказал при каких обстоятельствах они похитили поросят.

Данные показания Волнухина А.П. и Волнухина Е.М. суд обоснованно признал соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются другими доказательствами.

Так свидетель М. показала, что ухаживала за поросятами В.. В один из дней летом она как обычно покормила их и закрыла сарай. Утром следующего дня увидела трех гуляющих в огороде поросят. Сарай был закрыт. В сарае не было большей части поросят, было отодвинуто стекло в окне, выломаны доски в загоне, протоптана тропинка от дороги к сараю.

Подозреваемый Б., показания которого оглашались в судебном заседании ввиду смерти последнего, в ходе предварительного расследования показывал, что К. рассказал Волнухину Алексею, что П. хочет приобрести поросят. Алексей предложил ему и Волнухину Евгению совершить кражу поросят из свинарника в д. <адрес>. Ночью 16 июля 2007г. Волнухин А. позвал их в машину. За рулем был П.. Они доехали до свинарника. Алексей выставил стекло в окне и проник внутрь. Потом стал подавать им с Евгением поросят, а они носили их в машину. Свои показания Б. подтвердил на месте преступления, что видно из протокола проверки его показаний на месте.

Свидетель К. в ходе предварительного расследования показал, что рассказывал во время выпивки Волнухиным и Б., что П. интересовался, где ему приобрести поросят. В другой день он слышал, как кто-то из Волнухиных искал номер телефона П. и как Волнухин Евгений сказал своим братьям, что П. будет их ждать в 23 часа.

Согласно явки с повинной, Волнухин А.П. сообщил о краже 15 поросят совместно с Волнухиным Е. и Б..

По заключению трасологической экспертизы след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия, мог быть оставлен сланцами, изъятыми у Б.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы осужденного о непричастности к краже поросят являются несостоятельными.

Оценив по делу все доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Волнухина А.П. виновным в совершении всех установленных преступлений и дал их действиям правильную юридическую квалификацию.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», внесены изменения, улучшающие положения осужденного, судебная коллегия в соответствии со ст.10 УК РФ считает необходимым переквалифицировать действия Волнухина А. П. на те же статьи УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, оставив наказание в прежнем размере, поскольку оно назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, не является чрезмерно суровым, соответствует тяжести содеянного, данных о личности осужденного.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 17 февраля 2011 года в отношении Волнухина А.П. изменить:

действия Волнухина А.П. переквалифицировать со ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, по которой назначить 2 года лишения свободы;

со ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ на ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, по которой назначить 2 года лишения свободы;

со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (два преступления) на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, по которым назначить за каждое преступление по 2 года 6 месяцев лишения свободы;

со ст. 158 ч.1 УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, по которой назначить 1 год лишения свободы; освободить от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

со ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, по которой назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы;

со ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ на ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, по которой назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: