Судья Димченко Н.В. Дело № 22-1607/ 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С. А.

судей Яруничевой Н. Б., Макурина В. А.

при секретаре

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 года по кассационной жалобе

Головачева В.Б., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

4.02.2009 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку №57 по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

осужденного приговором Устюженского районного суда Вологодской области от 5 февраля 2009 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 4.02.2009 г., определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

на постановление Сокольского районного суда от 6 июня 2011 года о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Полуэктовой С. А., мнение прокурора Ивакина Ю. Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Сокольского районного суда ходатайство осужденного удовлетворено частично:

действия Головачева по приговору от 4.02.2009 г. переквалифицированы с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 7.03.2011 г.), по которой назначено 10 месяцев лишения свободы,

действия осужденного по приговору от 5.02.2009 г. переквалифицированы с п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 7.03.2011 г.), с применением правил ст.ст.69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ, назначено наказание - 4 года лишения свободы.

В кассационной жалобе Головачев В.Б. не согласен с постановлением Сокольского районного суда, указывает, что судом не принято во внимание его чистосердечное признание, помощь следствию, явка с повинной, проведение судебного разбирательства в особом порядке. Просит пересмотреть постановление и вынести справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ внесены изменения – исключен, действовавший в санкции указанной статьи в предыдущей редакции, нижний предел наказания в виде лишения свободы, в санкции ч.1 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, в ч.2 ст.158УК РФ – исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, суд верно переквалифицировал действия осужденного на новую редакцию уголовного закона.

Наказание осужденному обоснованно оставлено в прежнем размере, так как оно соразмерно содеянному, данным о его личности, определено в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Справедливость назначенного наказания при пересмотре приговоров в связи с изменением уголовного закона в порядке ст.399 УПК РФ судом не рассматривается. В соответствии со ст.402 ч.1 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговоров в порядке, установленном главой 48 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сокольского районного суда от 6 июня 2011 года в отношении осужденного Головачева В.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: