КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Федюнина Н.А.

судей Майорова А.А. и Смирнова В.Н.

при секретаре Тимониной М.С.

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Савельевой О.В., Копыльцова А.С., Круглова А.А., кассационному представлению прокурора г.Череповца Ивахненко С.С. на приговор Череповецкого городского суда от 30 мая 2011 года, которым

Савельева О.В., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, не судимая,

осуждена:

- по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без штрафа

- по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей

- по ст.ст.33 ч.5,30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Савельевой О.В. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Копыльцов А.С., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый Череповецким городским судом:

- 21 октября 2004 года по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в сумме 5000 рублей, освобожден по отбытию наказания 15.05.2009 года,

осужден:

- по ст.ст.30 ч.3,228.1 ч.2 п.«б» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа.

- по ст.ст.30 ч.1,228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Круглов А.А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый Вологодским городским судом:

- 10 марта 2010 года по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года,

осужден:

- по ст.ст.30 ч.3,228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда от 10 марта 2010 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Череповецкого городского суда от 10 марта 2010 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено Круглову А.А. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на кассационный период Савельевой О.В., Копыльцову А.С. и Круглову А.А. оставлена прежняя – в виде заключения под стражу. Срок отбытия ими наказания определено исчислять с 30 мая 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Савельевой О.В. с 9 апреля 2010 года по 30 мая 2011 года, Копыльцову А.С. с 24 мая 2010 года по 30 мая 2011 года, Круглову А.А. с 13 мая 2010 года по 30 мая 2011 года..

Тодуа Р.Д., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден:

- по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без штрафа.

- по ст.ст.30 ч.1,228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тодуа Р.Д. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 5 лет.

На период испытательного срока на Тодуа Р.Д. возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора и не менять своего места жительства без согласия данных органов.

Трубникова А.Ю., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,

осуждена: по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Трубниковой А.Ю. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 4 года.

На период испытательного срока на Трубникову А.Ю. возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять своего места жительства без согласия данных органов и надлежаще исполнять родительские обязанности в отношении малолетнего ребенка.

Мера пресечения на кассационный период в отношении Тодуа Р.Д. и Трубниковой А.Ю. оставлена прежняя – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Этим же приговором осуждены Ершова В.А., Стариков А.В. и Полищук С.Л., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи областного суда Майорова А.А., пояснения адвоката Попова Г.И. в защиту интересов осужденного Копыльцова А.С., адвоката Матвеевой Т.Г. в защиту интересов осужденного Круглова А.А. и адвоката Калининой О.Л. в защиту интересов осужденной Савельевой О.В., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего приговор суда изменить по доводам кассационного представления, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором признаны виновными и осуждены:

Савельева О.В. - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере и за пособничество в покушение на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Копыльцов А.С. - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Круглов А.А. - за покушение к незаконному приобретению и хранению наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Тодуа Р.Д. – за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Трубникова А.Ю. – за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены ими в период марта- июля 2010 года в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде осужденные Круглов А.А., Тодуа Р.Д. и Трубникова А.Ю. вину признали полностью, Савельева О.В. и Копыльцов А.А. фактически вину признали частично.

В кассационной жалобе осужденная Савельева О.В. выражает несогласии с приговором суда, считает его не справедливым и в обосновании указывает, что она полностью признала вину и раскаивается в содеянном. Показания ее на следствии и в суде о том, что 8 апреля 2010 года передала наркотик не Копыльцову, а другому лицу, не означает, что она отказывается от данного эпизода. Не учтено судом, что в своих показаниях она изобличала лиц, сбывающих наркотические средства в <адрес>, в частности А. Тот факт, что не имеет прописки в <адрес>, не может являться причиной не применения к ней ст.73 УК РФ и назначить максимально допустимый испытательный срок.

В кассационной жалобе осужденный Копыльцов А.С. выражает несогласие с квалификацией его действий и размером назначенного наказания, указывая, что он не являлся сбытчиком наркотических средств, О. не сбывал, он предложил употребить вместе. Просит обратить внимание на показания свидетелей С. и З. (оперуполномоченные УФСКН) о том, что он покупал, а не сбывал героин. Покупал героин для личного употребления, так как наркозависимый. По показаниям В. на него оказывалось давление со стороны сотрудников наркоконтроля и он его оговорил. Трубниковой он ничего не передавал, с обвинением не согласен. Все показания данные ей ранее были в наркотическом опьянении, что подтверждается показаниями свидетелей Б. и И., с которыми она употребляла героин, так же ее показаниями в суде, где она не подтвердила свои показания о его участии. По показаниям З. и А. он не причастен к действиям Трубниковой, наркотики он не сбывал. Первые свои показания он давал в состоянии наркотического опьянения, под воздействием угроз и избиения., ночью, без адвоката, он явился в конце допроса. По акту освидетельствования он употреблял ..., что подтверждается постановлением мирового судьи. Не согласен с указаниями в приговоре о том, что неоднократно брал у А. героин и делал закладки по его требованию, отправлял блиц переводы. Один перевод в г.<адрес> был не по его требованию. Не согласен с наказанием в виде штрафа, он уже понес за это наказание в мировом суде. Просит также учесть, что у него ребенок 7 месяцев, жена учится в ЧГУ, заработка не имеет, семья была полностью на его содержании, мать у него на инвалидности. Обращает внимание, что во время выступления в прениях прокурор оскорбил его, назвал подсудимых торговцами смертью, еще не осужденных, не посчитал нужным переквалифицировать статью. Вину он признает в том, что брал наркотик для личного употребления, к сбыту отношения не имел. Просит также учесть его состояние здоровья, наличие заболеваний, принять по делу справедливое решение, применить закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Круглов А.А. указывает о чрезмерно суровом наказании, то что суд не принял во внимание наличие у него тяжелого хронического заболевания, не исследовал в полной мере мотив совершенного им преступления которое обусловлено наркозависимостью. В настоящее время никакой потребности в наркотиках он не испытывает, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном. Назначенный штраф свидетельствует о чрезмерной суровости наказания, сумма значительна, с учетом заработной платы в колонии ему не выплатить. Суд не вынес решение по судьбе изъятого у него сотового телефона «Нокия». Просит смягчить приговор и снизить срок наказания, исключить из приговора дополнительный вид наказания в виде штрафа.

В кассационном представлении прокурор Ивахненко С.С. указывает о необходимости изменения приговора в отношении Копыльцова, Тодуа и Трубниковой в связи с неправильным применением уголовного и нарушением уголовно-процессуального закона. В судебном заседании установлено, что Копыльцов не успел передать наркотики О., а только приготовил их к сбыту, после чего был задержан, а наркотики изъяты из незаконного оборота, поэтому его действия должны быть квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, а не покушение на их сбыт. В суде также установлено, что все наркотические средства, которые Тодуа покушался сбыть 01.07.2010 года Ф., 05.07.2010 года Т., участвовавшим в проведении ОРМ «Проверочная закупка» и наркотики, изъятые у него дома при обыске 05.07.2010 года, приобретены им одновременно из одной «закладки», все были приготовлены к незаконному сбыту и действия его охватывались единым умыслом. Сбыть всю партию он не смог по независящим от него причинам, т.к. был задержан, наркотики изъяты, часть добровольно выдана Ф. и Т.. Поэтому считает, что действия Тодуа по покушению на сбыт наркотиков Ф., Т. и по приготовлению к сбыту следует квалифицировать как одно преступление – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере по ст.30 ч.1,228.1 ч.3 п.«г» УК РФ.

Кроме того, осужденная Трубникова умерла 22.05.2011 года, что подтверждается копией актовой записи о смерти от 23.05.2011 года за №1704, поэтому уголовное дело в отношении нее должно быть прекращено в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных прокурор Ивахненко С.С. возражает против изменения либо отмены приговора по доводам кассационных жалоб, находит приговор в данной части законным, обоснованным и справедливым, просит изменить приговор по доводам кассационного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденных Савельевой О.В., Копыльцова А.С., Круглова А.А. и Тодуа Р.Д. в совершении ими указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Доводы жалобы Копыльцова А.С. о том, что наркотик Трубниковой и О. не сбывал, приобретал для личного употребления, хотел употребить с О., к сбыту отношения не имел, проверялись в суде первой инстанции и были отвергнуты по основаниям, изложенным в приговоре, обоснованно.

Согласно показаний Копыльцова А.С. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ и взятых судом за основу, 22 мая 2010 года он сбыл Трубниковой 22 свертка с героином. (т.1 л.д.43-46,138 -141,144-146).

Об этом же свидетельствуют и показания Трубниковой А.Ю. на предварительном следствии (т. 1 л.д.127-130).

Из показаний свидетеля А. следует, что через Копыльцова сбывал наркотики, тот забирал «закладки» с героином, делил их на части, затем делал закладки по его указанию, общался с ним по телефону.

Из показаний свидетеля З. следует, что А. методом убеждения для получения материальной выгоды убедил определенных лиц продавать героин, в том числе Копыльцова, который при задержании дал признательные показания.

Согласно показаний свидетеля О., он приобретал для употребления наркотики у Копыльцова, 8 апреля 2010 года договорился с ним о покупке 1 грамма героина за 1000 рублей, при встрече передал ему деньги, Копыльцов зашел в подъезд дома, вышел оттуда и предложил пройти с ним в спокойный подъезд чтобы передать наркотик, но был задержан.

Показаниям Копыльцова, не признавшего в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, судом дана надлежащая оценка в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Утверждение осужденного о применении к нему при допросе на предварительном следствии незаконных методов воздействия ни на чем не основано, судом данное обстоятельство не установлено.

В ходе предварительного следствия осужденным Копыльцову и Трубниковой предусмотренные законом права подозреваемого, положения ст.51 Конституции РФ разъяснялись. Допросы проводились с участием их защитников. Каких-либо заявлений, ходатайств по ведению допросов, их объективности, осужденные и их защитники не приносили.

Несостоятельными, в этой связи, следует признать доводы кассационной жалобы осужденного Копыльцова о том, что судом были взяты за основу их показания на предварительном следствии, а не в суде.

Что касается показаний свидетеля В. и С., ссылка на которые имеется в жалобе Копыльцова, то они не ставят под сомнение выводы суда о его виновности, также свидетельствуют о продаже им наркотического средства О. по эпизоду от 8 апреля 2010 года.

Таким образом, анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, подтверждают обоснованность выводов суда о виновности осужденного Копыльцова в совершении им вышеуказанных преступлений, а также о квалификации его действий.

Вопреки доводам кассационного представления, действия осужденного по эпизоду от 08.04.2010 года по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре мотивирована.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного Копыльцовым по данному эпизоду судебная коллегия не усматривает. В судебном заседании установлено, что Копыльцов договорился с О. о продаже за 1000 рублей наркотического средства, при встрече получил от него деньги и пытался передать находящийся при нем наркотик, однако не довел свои действия до конца лишь по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками наркоконтроля и изъятием наркотика.

Таким образом, указанные действия Копыльцова, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, выходят за пределы преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ, поскольку им выполнена объективная сторона преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Тодуа Р.Д. в покушении на сбыт наркотических средств Ф. - 01.07.2010 года и Т. - 05.07.2010 года, квалифицированные как одно преступление по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере по ст.ст.30 ч.1,228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, в отношении изъятых у него по месту жительства наркотических средств, основаны на материалах дела, подробно мотивированы в приговоре, не оспариваются осужденным и являются правильными.

Доводы кассационного представления об изменении квалификации содеянного Тодуа не имеют правовых оснований, поэтому не подлежат удовлетворению.

Действия Тодуа образуют два отдельных преступления, каждое из которых с самостоятельным умыслом, различной стадией его реализации, объективная сторона покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере выполнена им полностью, передача наркотика Ф. и Т. состоялась, что выходит за пределы объективной стороны приготовления к сбыту, поэтому содеянное им не подлежит единой квалификации как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

По доводам жалоб осужденных Савельевой, Копыльцова и Круглова оснований для смягчения им наказания судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденным, как по каждому преступлению в отдельности, так и по их совокупности, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного ими и данным характеризующих их личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление и конкретных обстоятельств дела.

Состояние здоровья у Круглова, на что он ссылается в своей жалобе, было признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства и учтено судом при назначении ему наказания. Назначение Круглову дополнительного наказание в виде штрафа соответствует требованиям закона, он молод и трудоспособен, поэтому ссылка в жалобе на чрезмерную суровость дополнительного наказания и невозможность выплаты штрафа является необоснованной.

Обстоятельства, на которые указывает в своей жалобе осужденная Савельева, при назначении ей наказания суду были известны, однако возможности для применения в отношении нее ст.73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, с такими выводами соглашается и судебная коллегия.

В полном объеме были учтены судом и смягчающие наказание обстоятельства у Копыльцова А.С. - частичное признание вины, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, на что он ссылается в доводах своей жалобы.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства - изъятого у осужденного Круглова А.А. сотового телефона «Нокия №...» вправе рассмотреть суд, вынесший приговор, в соответствии со ст.ст.397,399 УПК РФ в порядке исполнения приговора после вступления его в законную силу и об этом сообщено судом осужденному письмом (т.25 л.д.149).

Вместе с тем, их материалов дела усматривается, что осужденная Трубникова А.Ю. скончалась 22 мая 2011 года, о чем суду не было известно на момент вынесения в отношении нее приговора.

Согласно ст.ст.381,384 УПК РФ, рассматривая дело в кассационном порядке, суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных Уголовно-процессуальным законом.

Из имеющейся в деле записи акта о смерти №1704 от 23.05.2011 года Трубникова А.Ю., <ДАТА> года рождения, скончалась 22 мая 2011 года.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ смерть подозреваемого или обвиняемого является основанием для прекращения уголовного дела. Причем по смыслу закона в отношении умершего уголовное дело может быть прекращено на любой стадии процесса. Основания для реабилитации осужденной не имеется.

Других оснований для отмены или изменения приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Череповецкого городского суда от 30 мая 2011 года в отношении Трубниковой А.Ю. отменить, уголовное дело в отношении нее прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи со смертью осужденной Трубниковой А.Ю.

В остальной части приговор Череповецкого городского суда от 30 мая 2011 года в отношении Савельевой О.В., Копыльцова А.С., Круглова А.А. и Тодуа Р.Д. оставить без изменения, кассационные представление и жалобы осужденных – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: