КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Мокотова Е.Т.

судей Спиридоновой З.З. Смирнова В.Н.

с участием прокурора Сухановской А.В.

при секретаре Лобановой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Снегова В.С. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

Снегов В.С., <ДАТА> года рождения,

ранее судимого :

-14 июля 2003 года Череповецким городским судом по ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года;

-11 мая 2006 года Череповецким районным судом по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Череповецкого городского суда от 14 июля 2003 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 6 ноября 2009 года Череповецким городским судом по ст.228 ч.2,64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.3,234 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда от 11 мая 2006 года в виде 6 месяцев и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

о пересмотре приговоров суда от 14.07.2003 года, 11 мая 2006 года и 6 ноября 2009 года в соответствии с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Мокотова Е.Т., мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Постановлением суда от 28 апреля 2011 года частично удовлетворено ходатайство осужденного Снегова В.С. о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством.

Приговор Череповецкого городского суда от 14 июля 2003 года изменен: действия Снегова В.С. переквалифицированы со ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ на ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года, по которой оставлено наказание в виде 3 лет. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 11 мая 2006 года изменен: действия Снегова В.С. переквалифицированы со ст.159 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года, по которой оставлено наказание в виде 1 года лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор Череповецкого городского суда от 6 ноября 2009 года изменен. Действия Снегова В.С. переквалифицированы со ст.ст.30 ч.3,234 ч.3 УК РФ на ст.ст.30 ч.3,234 ч.3 УК РФ по которой назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Квалификация по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания не отбытого по приговору Череповецкого районного суда от 11 мая 2006 года в виде лишения свободы на 6 месяцев, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Снегов В.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает что приговора неправильно приведены в соответствии с новыми изменениями в законе.

Указывает, что по приговору от 14 июля 2003 года наказание подлежит снижению, так как учитывая все обстоятельства дела, судимость у него была первой, нижний предел санкции в новой редакции ст.161 ч.2 УК РФ сокращен до нуля.

Наказание по приговору суда от 11 мая 2006 года также подлежит снижению. По новой редакции закона суд не вправе отменять условное осуждение по приговору от14 июля 2003 года, если во время испытательного срока вновь совершено преступление легкой или средней тяжести, поэтому суд обязан исключить из приговора указание на ст.44 УК РФ. Просит отменить постановление суда и изменить его на основании приведенных им выше доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

При рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора в отношении Снегова В.С. суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привел приговора в соответствие с действующим законодательством, переквалифицировав его действия на новую редакцию закона.

Доводы жалобы осужденного об изменении постановления, судебная коллегия находит несостоятельными.

Оснований для снижения назначенного Снегову наказания по приговорам от 14 июля 2003 года и 11 мая 2006 года в связи с переквалификацией его действий по ст.161 ч.2 п.п.«а,г» и 159 ч.1 УК РФ на редакцию закона от 07.03.2011 года не имеется, поскольку по своему размеру оно находиться в пределах санкции уголовного закона в новой редакции, соответствует тяжести содеянного и сокращению не подлежит.

Приведенные в жалобе осужденного доводы о необходимости исключении из приговора суда от 11 мая 2006 года применения ст.74 ч.4,70 УК РФ не основаны на законе, являются несостоятельными.

Обосновано судом приведен в соответствие с действующим законодательством приговор суда от 6 ноября 2009 года, переквалифицированы действия по ст.ст.30 ч.3,234 ч.3 УК РФ на редакцию закона от 07.03.2011 года, снижено наказание, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров.

Выводы суда мотивированы и судебная коллегия с ними соглашается, постановление суда считает законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не находит.

Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2011 года в отношении Снегова В.С. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: