Судья Соловьев С.В. 22-1623/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 14 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Федюнина Н.А. судей Спиридоновой З.З., Мокотова Е.Т. при секретаре Лобановой И.В. рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2011 года кассационные жалобы осужденного Проскурякова С.В. и в его защиту адвоката Абина С.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 24 мая 2011 года, которым Проскуряков С.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 29 декабря 2004 года по ст. 158 ч. 3; 30 ч. 3, 161 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 28 июня 2005 года по ст. 158 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 декабря 2008 года по отбытию наказания; 29 июля 2010 года по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 6 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; осужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 29 июля 2010 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 24 мая 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 7 января по 23 мая 2011 года. Приняты решения по исковым требованиям и вещественным доказательствам. Этим же приговором осуждены Урюпин А.А., Чадромцев В.А., Куликов С.О., приговор в отношении которых не обжалован. Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения осужденного Проскурякова С.В. и адвоката Абина С.В. по доводам кассационных жалоб, потерпевшего Е. по доводам заявления, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Проскуряков С.В. осужден за совершение покушения на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Вину в совершении преступления не признал. В кассационных жалобах: Адвокат Абин С.В. указывает, что приговор суда и выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Считает, что в судебном заседании не нашли подтверждения умысел и согласованность действий у Урюпина и Проскурякова на хищение телевизора. Обращает внимание на показания потерпевшего Е. в судебном заседании, который к Проскурякову претензий не имеет, так как считает его непричастным к совершению хищения. Просит приговор в отношении Проскурякова отменить и прекратить в отношении него уголовное дело за непричастностью к совершению преступления. Осужденный Проскуряков С.В. считает приговор незаконным, так как преступления не совершал. В одном общежитии с потерпевшим проживает длительное время, отношения с его семьей хорошие, поэтому не стал бы совершать у него кражу. Заходил к Е. занять денег на спиртное. Как Урюпин отсоединил телевизор, не видел. Подошел к телевизору, так как об этом попросил Урюпин. Когда Е. проснулся, Урюпин убежал, а его – Проскурякова Е. задержал. Просит изменить приговор и прекратить в отношении него уголовное дело. В возражениях на кассационную жалобу осужденного ст. помощник прокурора Воробьев П.В. указывает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина осужденного в совершении преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании. Так, потерпевший Е. показал в судебном заседании, что проснулся от движения в комнате и увидел, что Проскуряков выходит из-за дивана, при этом, вероятнее всего, ставил телевизор на полку. Телевизор был отодвинут и развернут, стоял не так, как раньше, был отсоединен от сети и от устройств ДВД, ресивера, музыкального центра, спутникового телевидения, к которым до этого был подключен. Он сказал Проскурякову поставить телевизор на место, после чего последний стал выходить из комнаты. В это время он обнаружил отсутствие системного блока, в связи с чем в коридоре задержал Проскурякова и стал выяснять где находится системный блок. Проскуряков говорил, что ничего не знает. Впоследствии системный блок был обнаружен в комнате Проскуряковых, в диване. Со слов Ю. ему известно, что его похитили Чадромцев и Урюпин. В ходе предварительного расследования давал показания о том, что когда проснулся, Проскуряков держал в руках телевизор и уже собирался выходить из комнаты. Он сказал Проскурякову, чтобы тот поставил телевизор на место. Проскуряков поставил телевизор, стал говорить, что собирался с ним попить пиво, при этом побежал из комнаты. Он его догнал в коридоре и крикнул сыну, чтобы тот вызывал милицию. Проскуряков вырывался и хотел убежать. Затем обнаружил отсутствие системного блока. С Проскуряковым пить пиво не договаривался, так как спиртного не употребляет. В ночь с 6 на 7 января в их секции слышал голоса Урюпина, Чадромцева и Проскурякова, которые находились в состоянии опьянения. Секция, в которой находится их комната в общежитии, запирается на ключ. Свидетель Д. подтвердила, что Проскуряков, Урюпин, Чадромцев на лестничной площадке распивали джин-тоник и видели как она уходила на работу, двери в секцию она закрыла, двери в комнаты не были закрыты на ключ. Муж спал. До обеда муж и сын позвонили ей на работу и сообщили о хищении. Со слов супруга ей известно, что когда он спал, Проскуряков зашел в комнату, стал отсоединять провода от телевизора, который был подключен к ресиверу, музыкальному центру. Муж проснулся и задержал Проскурякова. После приезда милиции системный блок был обнаружен в комнате у Проскурякова. Проскуряков к ним в квартиру, в том числе к их сыну, не приходил, дружеских отношений или конфликтов с ним не было. Из показаний свидетеля А. следует, что 7 января 2011 года около 10 часов он проснулся от криков отца, который просил вызвать милицию. Он вышел в секцию и увидел, что отец держит за шиворот Проскурякова, который проживает на 4 этаже общежития. Проскуряков стал вырываться от отца. Отец просил Проскурякова вернуть системный блок от компьютера. Он понял, что Проскуряков что-то похитил или пытался похитить, но был задержан отцом. От матери знает, что когда она уходила на работу, на площадке видела Проскурякова с Урюпиным и Чадромцевым. От Ю. ему известно, что хищение имущества из комнаты его отца Проскуряков совершил вместе с Чадромцевым и Урюпиным. Свидетель Р. показала, что вечером 6 января сын ушел в церковь и домой вернулся 7 января в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день около 11 часов 10 минут сын позвонил и сказал, что его забирают в милицию. Е. сообщили о краже системного блока и сказали, что несколько человек, среди которых был Проскуряков, пытались похитить телевизор. Свидетель Ю. показала, что 7 января 2011 года от матери узнала о задержании брата. От А. узнала о хищении системного блока и о том, что Урюпин и ее брат пытались вынести телевизор. Урюпин и Чадромцев рассказали, что похитили системный блок. Урюпин хотел украсть телевизор, попросил ее брата помочь его вынести. Дверь в секцию открыл своими ключами Урюпин, дверь в комнату Е. была не закрыта. Она с матерью обнаружили похищенный системный блок у себя и передали работникам милиции. Подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, о том, что Чадромцев и Урюпин сообщили ей, что похитили системный блок у Е., Проскуряков С.В. в этом участия не принимал, а затем кто-то из них – Чадромцев или Урюпин с Проскуряковым С. зашли в комнату к Е. для того, чтобы похитить телевизор, и когда кто-то из них стал поднимать телевизор с полки, Е. начал просыпаться. После этого Чадромцев и Урюпин убежали, а Проскуряков С.В. не успел, так как у него в руках был телевизор и он был сильно пьян. Свидетель В. показал, что с группой задержания выезжали по сообщению о краже. Прибыв на место, от потерпевшего узнали, что Проскуряков украл компьютер, пытался похитить телевизор. Проснувшись, потерпевший увидел, что Проскуряков держал телевизор в руках, после чего задержал последнего. Проскуряков был слегка выпивши, вел себя нормально и спокойно говорил, что ничего не брал. Компьютер отсутствовал, телевизор был в комнате. На кухне находился вентилятор, который был приготовлен к выносу. Свидетель П. давал аналогичные показания. Свидетель У. показала, что знает со слов сына, что из комнаты Е. похитили системный блок. Проскуряков пытался унести телевизор, но не смог, так как находившийся в комнате Е. проснулся и задержал Проскурякова, а ее сын и Чадромцев убежали. Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, в том числе показания самих осужденных, которые в ходе предварительного следствия давали показания об обстоятельствах совершения преступления, материалы дела, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Проскурякова С.В., правильно квалифицировав его действия. Доводы осужденного о том, что преступления он не совершал, проверялись в судебном заседании, и суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Проскурякова полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о его личности, чрезмерно суровым не является. Обоснованно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку преступление Проскуряковым совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Вологодского городского суда от 24 мая 2011 года в отношении Проскурякова С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи