КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Мокотова Е. Т.

судей Смирнова В.Н. и Спиридоновой З. З.

при секретаре Лобановой И. В.

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Быстрова Д.Н., <ДАТА> года рождения, на постановление Сокольского районного суда от 02 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного о пересмотре состоявшихся в отношении его судебных постановлений удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., мнение прокурора Сухановской А. В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Постановлением Сокольского районного суда от 02 июня 2011 года Быстрову Д. Н. отказано в пересмотре состоявшегося в отношении его приговора от 24 августа 1995 года, которым он был осужден по п. «а, б, в « ч. 2 ст. 146 УК РСФСР.

Одновременно судом переквалифицированы его действия по приговору Новгородского городского суда от 02 ноября 2004 года на ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев свободы.

Его же действия по приговору Новгородского городского суда от 28 декабря 2009 года переквалифицированы на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона « 26 от 07 марта 2011 года, по которой ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе Быстров Д. Н. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда, на необходимость смягчить назначенное ему наказание и изменить вид режима отбывания наказания, в обоснование чего указывает, что при проверке вынесенного в отношении его приговора от 24 августа 1995 года суд не разрешил вопрос о необходимости исключения из него отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», а также факт погашения данной судимости;

по приговору от 02 ноября 2004 года указывает на оставление судом без внимания малозначительности деяний, квалифицированных по ст. ст. 158 ч. 1 и ст. 159 ч.1 УК РФ, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие тяжких последствий по делу, а также внесенные в ст. ст. 158, 159 и 161 УК РФ изменения, с учетом которых подлежит сокращению назначенное ему наказание;

По приговору от 28декабря 2009 года он просит учесть внесённые в ст. 161 УК РФ изменения, которые улучшают его положение, а также наличие оснований для изменения ему режима содержания.

В возражениях представителя государственного обвинения указывается на несостоятельность изложенных в жалобе осужденного доводов и на необходимость оставления судебного постановления от 02 июня 2011 года без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку обстоятельство «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» из числа отягчающих наказание обстоятельств законодателем исключено, судебная коллегия соглашается в этой части с доводами осужденного о необходимости исключения указания о наличии в его действиях вышеуказанного отягчающего обстоятельства из приговора военного суда Московского военного округа от 24.08.1995 года.

Наказание по данному приговору Быстровым Д. Н. отбыто.

Иных оснований для вмешательства в данный приговор судебная коллегия не находит.

В соответствии с приговором Новгородского городского суда от 02 ноября 2004 года Быстров Д. Н. признан виновным и осужден по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3, 159 ч. 1, 161 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3годам 6 месяцам лишения свободы.

Из представленных материалов усматривается, что по ч. 1 ст. 159 УК РФ Быстров Д. Н. он осужден за то, что 03 августа 2004 года, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, он под предлогом оказания помощи в найме жилья незаконно завладел деньгами в сумме 1000 рублей, принадлежащими потерпевшей Ш..

Поскольку на момент вынесения приговора, в том числе и по данному эпизоду обвинения, стоимость похищенного осужденным имущества составляла свыше одного минимального размера оплаты труда, его действия были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, Федеральном законом от 16 мая 2008 года № 74 - ФЗ в действующий закон были внесены изменения, в соответствии с которыми в случае, если стоимость похищенного имущества не превышает 1000 рублей, хищение следует считать мелким. За совершение такого хищения на основании ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Действия Быстрова Д. Н., квалифицированные по вышеуказанному приговору по ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, судом обоснованно переквалифицированы на ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ.

Его же действия, квалифицированные по этому же приговору по ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ.

Наказание по приговору Новгородского городского суда от 02 ноября 2004 года Быстровым Д. Н. отбыто, в связи с чем иных оснований для вмешательства в указанный приговор судебная коллегия не усматривает.

Действия Быстрова Д. Н. по приговору Новгородского городского суда от 28 декабря 2009 года переквалифицированы Сокольским районным судом с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ обоснованно.

Поскольку наказание по данному приговору по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ было назначено Быстрову Д. Н. в пределах санкции указанной статьи УК РФ в её новой редакции, оснований для снижения назначенного ему наказания у суда не имелось.

Вид режима по приговору от 28 декабря 2009 года был назначен Быстрову Д. Н. с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Ссылки осужденного на то, что на настоящее время ранее имевшаяся у него судимость по приговору от 24.08. 1995 года следует считать погашенной, основанием для сокращения отбываемого им в настоящее время наказания, а также для изменения назначенного ему вида режима, не является.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 9, 10УК РФ и ст. 373, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Сокольского районного суда от 02 июня 2011 года в отношении Быстрова Д.Н. изменить:

- исключить из приговора военного суда Московского военного округа от 24 августа 1995 года указание о наличии в действиях Быстрова Д. Н. отягчающего обстоятельства « совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения»;

-исключить из приговора Новгородского городского суда от 02 ноября 2004 года указание об осуждении Быстрова Д. Н. по ч. 1 ст. 159 УК РФ;

Считать Быстрова Д. Н. осужденным по приговору Новгородского городского суда от 02 ноября 2004 года по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Считать Быстрова Д. Н. осужденным по приговору Новгородского городского суда от 28 декабря 2009 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В остальном данное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: