Судья Ляпкова И.Ю. Дело 22-1590 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: Председательствующего Федюнина Н.А. Судей Мокотова Е.Т. Смирнова В.Н. С участием прокурора Корнилова А.В. При секретаре Копьевой И.И. Рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова О.В. на постановление Шекснинского районного суда от 2 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении осужденного Смирнова О.В., <ДАТА> года рождения, отбывающего наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 января 2004 года по ст.111 ч.4 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Мокотова Е.Т., мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Смирнова О.В. об условно – досрочном освобождении его от отбывания наказания в виде лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Смирнов О.В. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда противоречащими действующему законодательству. Указывает, что в деле есть справки о будущей регистрации по месту пребывания, о возможном трудоустройстве в случае освобождения, а также состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнюю дочь, потерпевшая сторона исковых требований не заявляла. Просит отменить постановление, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Признание осужденного исправившимся или нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, является правом суда. При решении данного вопроса помимо перечня обязательных условий, при которых возможно применение условно – досрочного освобождения, суд должен учитывать данные, характеризующие личность осужденного, отношение к содеянному, его поведение за весь период отбывания наказания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенных виновным преступлений, оставшийся не отбытый срок наказания. С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, нуждается или нет осужденный в полном отбывании назначенного наказания. При разрешении ходатайства в отношении осужденного Смирнова суд обоснованно принял во внимание в совокупности все данные, тяжесть совершенного преступления, значительность не отбытого срока наказания. Кроме того, судом установлено, что ранее Смирнов отбывал наказание в виде лишения свободы, освобождался условно-досрочно, однако выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление. Указанные в жалобе обстоятельства суду при вынесении постановления были известны, но они сами по себе не являются безусловным основанием для применения условно – досрочного освобождения. Каких либо существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материалов дела не усматривается. Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.373, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Шекснинского районного суда от 2 июня 2011 года в отношении осужденного Смирнова О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: