КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Кочиной И.Г.

судей Майорова А.А. и Полуэктовой С.А.

при секретаре Корепиной Е.Л.

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Железнова Д.В. и адвоката Карелина А.С. на приговор Великоустюгского районного суда от 9 июня 2011 года, которым

Железнов Д.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый Череповецким городским судом:

06 августа 2002 года по п.п. «а,б,г» ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден: по ч.3 ст.234 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в 50000 рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору суда от 20 января 2005 года в виде 1 года лишения свободы и окончательное наказание назначено в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Железнову Д.В. с подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания определено исчислять с 09 июня 2011 года. Одновременно по делу принято решение по вещественным доказательствам.

Этим же приговором осуждены:

Евстигнеева Ю.П., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,

осуждена: по ч.3 ст.234 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Сивов М.С., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден: по ч.3 ст.234 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в 50000 рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в 50000 рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Евстигнеевой Ю.П. и Сивову М.С. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком каждому из них в 4 года, с возложением обязанностей.

Приговор в отношении Евстигнеевой Ю.П. и Сивова М.С. не обжалован, дело рассматривается в порядке ч.2 ст.360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Майорова А.А., пояснения осужденного Железнова Д.В. и его адвоката Попова Г.И., поддержавших кассационные жалобы, адвоката Петелина С.Б. в защиту интересов осужденного Сивова М.С. и адвоката Гасымова И.А. в защиту интересов осужденной Евстигнеевой Ю.П., мнение прокурора Морошкина С.В.., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Железнов Д.В., Евстигнеева Ю.П. и Сивов М.С. признаны виновными и осуждены за незаконное приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществ, совершенные группой лиц по предварительному сговору в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В суде осужденные вину признали частично.

В кассационной жалобе осужденный Железнов Д.В. указывает, что приобретенные им наркотические вещества он хотел употребить самостоятельно, никого угощать и продавать их не собирался, вещества эти приобрел впервые. Оперативниками ФБУ ИК-№... были опрошены осужденные, не было выявлено чтобы он кому-то сбывал на территории учреждения. То что по телефону говорил жене что это не ему, лишь потому, что не хотел с ней ругаться и чтобы не задавала лишних вопросов и не отказалась привести. В течении всего срока отбывания наказания он был на хорошем счету у администрации учреждения, стремился к УДО. Вину свою признает только в приобретении, хранении и перевозке наркотических веществ без цели сбыта. Считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым и незаконным, просит его отменить.

В кассационной жалобе адвокат Карелин А.С. в защиту интересов Железнова Д.В. указывает, что судом неправильно применены нормы уголовного закона. Умысла на реализацию сильнодействующих веществ и наркотических средств он не имел, метандиенон ему был необходим для наращивания мышечной массы при занятиях спортом, наркотики планировал употребить лично, т.к ранее уже употреблял гашиш. В суде Евстигнеева и Сивов показали, что не знали конкретно для чего нужны были Железнову сильнодействующие вещества и наркотические средства. Показания всех подсудимых остались без должной оценки. Если допустить обоснованность позиции обвинения на наличие умысла у Железнова на сбыт наркотических средств, то его действия должны квалифицироваться как приготовление к незаконному сбыту, а не покушение. Назначенное наказание не соответствует его личности, характеру и степени опасности совершенных преступлений, наличию смягчающих обстоятельств. Железнов написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, искренне раскаялся, на иждивении у него малолетний ребенок. Возможно было применение ст.64 УК РФ. Судом не учтены конкретные обстоятельства, в т.ч. отсутствие общего умысла подсудимых на сбыт сильнодействующих веществ и наркотических средств. Просит приговор отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Железнова Д.В. и адвоката Карелина А.С. государственный обвинитель Великоустюгской межрайонной прокуратуры Морошкин С.В., приводя свои доводы, считает квалификацию судом действий осужденных правильной, а доводы жалоб не обоснованными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Железнова Д.В. в совершении им указанных в установочной части приговора действий, связанных с незаконным оборотом сильнодействующих веществ и наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С доводами жалобы осужденного Железнова Д.В. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств и сильнодействующих веществ судебная коллегия согласиться не может, поскольку, приговором суда, в том числе, на основе показаний подсудимых Евстигнеевой Ю.П. и Сивова М.С., фонограммы распечатки телефонных переговоров установлено, что им совершены действия, непосредственно направленные на приготовление к сбыту наркотических средств и сильнодействующих веществ, а не на приобретении их без цели сбыта, для личного употребления, чему в приговоре приведено убедительное обоснование.

Оценив совокупность имеющихся доказательств по делу суд пришел к правильному выводу о виновности осужденных, однако в части квалификации их действий приговор суда подлежит изменению.

Материалами дела установлено, что Железнов Д.В., отбывая наказание в местах лишения свободы, посредством сотовой связи, организовал совершение Евстигнеевой и Сивовым преступлений, связанных с незаконным оборотом сильнодействующих веществ и наркотических средств, руководил ими при подготовке и совершении данных преступлений, давал указания о времени и месте приобретения наркотических средств и сильнодействующих веществ, их хранении, сокрытии и перевозке с целью сбыта, используя определенные условия конспирации, то есть являлся соучастником преступлений, предусмотренным ч.3 ст.33 УК РФ, как организатор преступления и руководивший его исполнением. Евстигнеева и Сивов являлись непосредственными исполнителями преступлений и их действия в группе лиц охватывались умыслом Железнова.

Квалификация действий осужденных Евстигнеевой Ю.П. и Сивова М.С. по ч.3 ст.234 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) является правильной.

В то же время, с учетом вышеизложенного, действия Железнова Д.В. следует переквалифицировать с ч.3 ст.234 УК РФ на ст.ст.33 ч.3, 234 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как организатор незаконного приобретения, хранения и перевозки в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом, оснований для снижения назначенного осужденному Железнову Д.В. за данное преступление наказания не имеется, поскольку объем предъявленного ему обвинения существенным образом не изменился, наказание назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Кроме того, исходя их конкретных обстоятельств дела, степени реализации преступных намерений, действия осужденных по незаконному приобретению, хранению и перевозке с целью сбыта наркотических средств, изъятых при досмотре Евстигнеевой, образуют приготовление к сбыту наркотических средств, а не покушение на их сбыт, поэтому действия осужденных Евстигнеевой Ю.П. и Сивова М.С. подлежат переквалификации со ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п.«а,б» на ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а действия Железнова Д.В. со ст.30 ч.3, 228.1 ч..2 п.п. «а,б» на ст.ст.33 ч.3, 30 ч.1, 228.1 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, как организатор незаконного приготовления к сбыту наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

С учетом изменения обвинения судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное Железнову наказание в виде лишения свободы как за данное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, а также не назначать ему и Сивову дополнительное наказание в виде штрафа, а в отношении Евстигнеевой и Сивова, которым назначено минимально возможное наказание в виде лишения свободы, предусмотренном санкцией ст.228.1 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, оснований для снижения наказания в виде лишения свободы не усматривает.

Других оснований для изменения или отмены в отношении осужденных приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Великоустюгского районного суда от 9 июня 2011 года в отношении Железнова Д.В., Евстигнеевой Ю.П. и Сивова М.С. - изменить.

Переквалифицировать действия Железнова Д.В. с ч.3 ст.234 УК РФ на ст.ст.33 ч.3, 234 ч.3 УК РФ. Считать его осужденным по ст.ст.33 ч.3, 234 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы.

Переквалифицировать действия Железнова Д.В. со ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ на ст.ст.33 ч.3, 30 ч.1, 228.1 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору суда от 20 января 2005 года в виде 1 года лишения свободы и окончательное наказание Железнову Д.В. назначить в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицировать действия Евстигнеевой Ю.П. со ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ на ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ.

Считать Евстигнееву Ю.П. осужденной по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Переквалифицировать действия Сивова М.С. со ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п.«а,б» на ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ.

Считать Сивова М.С. осужденным по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Сивову М.С. назначить в виде 6 лет лишения свободы, Евстигнеевой Ю.П. в виде 6 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сивову М.С. и Евстигнеевой Ю.П. наказание считать условным, с испытательным сроком для каждого из них в 4 года, оставив без изменения возложенные на них судом обязанности.

В остальном приговор в отношении Железнова Д.В., Евстигнеева Ю.П. и Сивова М.С. - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Карелина А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: