КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей: Спиридоновой З.З, Смирнова В.Н.

при секретаре Копьевой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Подволоцкого А.В. на приговор Великоустюгского районного суда от 10 июня 2011 года, которым

Подволоцкий А.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый

- 30 декабря 2003 г. по ст. 228 ч. 1, 228 ч. 3 п « в «, 228 ч. 4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ст. 69 ч 3 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, 29 июня 2007 г. освобожден по отбытии срока,

- 06 февраля 2008 г. по ст.158 ч 3 п « а « УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы,

- 02 апреля 2008 г. по ст. 158 ч 3 п « а « УК РФ, ст. 69 ч 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 10 декабря 2010 года освобожден по отбытии срока,

- 14 марта 2011 г. по ст. 161 ч 2 п « а, в, г» к 3 годам лишения свободы, с началом срока наказания с 14 марта 2011 года, с зачетом срока с 02 января по 13 марта 2011 г,

Осужден по ст. 228 ч 1 УК РФ ( в редакции от 19 мая 2010 г.) к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору суда от 14 марта 2011 года окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Содержится под стражей с 10 июня 2011 года. Зачтено в срок время нахождения под стражей со 02 января 2011 года по 09 июня 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федюнина Н.А, заключение прокурора Корнилова А.В, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Подволоцкий А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вину он признал.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Подволоцкий А.В. просит приговор отменить, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку данным деянием не нанесено вреда обществу и само деяние не является общественно-опасным.

Государственным обвинителем Хлопиным В.Е. на жалобу принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Установив, что обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными следствием доказательствами, суд правильно рассмотрел дело без исследования доказательств, правильно квалифицировал действия Подволоцкого, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч 7 УПК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Суд не нашел оснований для назначения более мягкого наказания, не находит их и судебная коллегия. Назначенное наказание признать чрезмерно суровым или несправедливым нельзя и оно смягчению не подлежит. Обоснованно судом применены правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 ч 1 п « г» УК РФ.

Доводы осужденного, что его деяние не является общественно-опасным судебная коллегия не рассматривает, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Великоустюгского районного суда от 10 июня 2011 года в отношении Подволоцкого А.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: