КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей: Майорова А.А, Смирнова В.Н.

при секретаре Тимониной М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Цапиро О.Н. на приговор Череповецкого городского суда от 10 июня 2011года, которым

Цапиро О.Н., родившаяся <ДАТА> в <адрес>, не судимая,

осуждена по ст. 264 ч 3 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условным с испытательным сроком 2 года, с возложением ряда обязанностей.

Мера пресечения оставлена подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскано с Цапиро О.Н. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 31388 руб. и 300000 руб. возмещения морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федюнина Н.А, адвоката Хмелева А.Е. в защиту осужденной по доводам жалобы, заключение прокурора Корнилова А.В, полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Цапиро О.Н. признана виновной в нарушении требований п.8.12, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством 01 ноября 2010 года в <адрес>, при движении задним ходом, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего З.

Вину она не признала и показала, что потерпевший вероятно сам споткнулся и упал под её автомобиль, когда она сдавалась задним ходом. До наезда потерпевшего не видела.

В кассационной жалобе осужденная Цапиро О.Н. просит приговор изменить, назначив менее строгое дополнительное наказание, отказав потерпевшей в удовлетворении иска в возмещение материального ущерба, снизив размер компенсации морального вреда.

В обосновании жалобы указывает, что назначение дополнительного наказания в данной ситуации носит излишне строгий характер, затраты на похороны должны возмещаться страховой компанией, куда потерпевшая не обращалась. Кроме того, полагает наличие определенной доли вины в действиях потерпевшего, а размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Государственный обвинитель Мосейко Е.В. на жалобу принес возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Цапиро соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Юридическая оценка действиям Цапиро по ст. 264 ч 3 УК РФ судом дана правильно.

Доводы осужденной, что потерпевший сам споткнулся и упал под машину, следствием и судом проверялись и обоснованно отвергнуты. Данный довод опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме возникновения переломов ребер у потерпевшего З., показаниями свидетеля Л.

Мера наказания Цапиро назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, данных о личности Цапиро суд пришел к правильному выводу о применении к ней условного осуждения к основному виду наказания.

Обоснованно судом применена дополнительная мера наказания с учетом наступивших последствий в виде смерти потерпевшего, что Цапиро, как водитель, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Оснований для снижения срока лишения прав управления транспортными средствами коллегия не усматривает.

Гражданский иск о возмещении морального вреда рассмотрен в соответствии с требованиями законодательства. При этом учтен принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела и оснований для снижения размера компенсации морального вреда коллегия не находит.

Вместе с тем, гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит отмене с направлением дела в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г.№ 263 (в ред. от 08.08.2009 г.) « Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, определенную денежную сумму – в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего,- не более 160 тыс. рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, участвовавшего в дорожном происшествии застрахована, что подтверждается страховым полисом( л.д 20), однако потерпевшая в страховую компанию не обращалась, данная страховая компания не привлечена судом и в качестве гражданского ответчика, поэтому решение в части компенсации материального ущерба нельзя признать законным и обоснованным.

Кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда от 10 июня 2011 года в отношении Цапиро О.Н. в части взыскания гражданского иска о возмещении материального ущерба в размере 31388 руб. отменить.

Признать за потерпевшей К. право на предъявление иска о возмещении материального ущерба и передать данный вопрос на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: