Судья Чистякова С.В. Дело № 22-1664 2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.А.

судей Яруничевой Н.Б. и Макурина В.А.

при секретаре Шириковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу осужденной Лычак Н.В. на приговор Вологодского городского суда от 23 мая 2011 года, которым

Лычак Н.В., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

- 18 февраля 2008г. Вологодским городским судом Вологодской области по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3 - 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

- 27 февраля 2008г. Вологодским городским судом Вологодской области по ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 22 октября 2009г. по отбытии срока наказания,

- 04 мая 2011г. Вологодским городским судом Вологодской области по ст.ст. 228 ч.2, 232 ч.1, 69 ч.3, 74, ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание отбывает с 04 мая 2011г.,

осуждена к наказанию

-по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа,

-по ст. 232 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 04 мая 2011г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 23 мая 2011г. Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 04 мая 2011г. с 04 мая 2011г. по 22 мая 2011г. включительно.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., пояснения адвоката Матвеевой Т.Г. в защиту осужденной Лычак Н.В., мнение прокурора Ивакина Ю.Н. полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Лычак Н.В. признана виновной в том, что 28 марта 2011г., в период времени с 17 часов до 19 часов находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, незаконно, без цели сбыта, изготовила известным ей кустарным способом наркотическое средство - ... массой общей массой 16,42 грамма, что относится к особо крупному размеру, которое было обнаружено и изъято сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия.

Кроме того, Лычак Н.В. признана виновной в содержании по месту своего жительства притона для потребления наркотического средства ... период с начала марта по 28 марта 2011г.

Осужденная Лычак Н.В. вину в совершении преступлений признала полностью, по ее ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения

В кассационной жалобе осужденная Лычак Н.В. просит отменить приговор. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебное следствие проведено неполно и односторонне, выводы суда не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании. Указывает, что свидетели Д. и И., совершившие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, дали ложные показания в части посещения ее квартиры для употребления .... Д. в марте 2011 года был заключен под стражу, она находилась в состоянии беременности, была на лечении в стационаре и наркотики не употребляла. При расследовании и рассмотрении уголовного дела указанные факты не проверены. Считает, что данному обвинению она осуждена дважды, в том числе приговором от 04 мая 2011 года по ст. 228 ч.2, 232 ч.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор вынесен законно и обоснованно.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что Лычак Н.В. согласилась с предъявленным с обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ее виновной в совершении преступлений и правильно квалифицировал действия осужденной, с учетом позиции государственного обвинителя, по ст. 232 ч.1 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Как видно из материалов дела, протокола судебного заседания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осужденной надлежащим образом разъяснены.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденной об оговоре ее свидетелями О. и И., недоказанности вины, судебная коллегия оставляет без рассмотрения. Утверждения Лычак Н.В о том, что она дважды осуждена по одному и тому же обвинению, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку приговором Вологодского городского суда от 04 мая 2011 года, о котором указывается в кассационной жалобе, она осуждена за преступления, совершенные в период с 9 по 10 февраля 2011 года и в период с января по 10 февраля 2011 года.

Нарушений уголовно- процессуального закона не допущено.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

По своему размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда от 23 мая 2011 года в отношении Лычак Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: