Судья Шулев А.Н. Дело № 22 -1645 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 19 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Полуэктовой С.А., судей Макурина В.А., Яруничевой Н.Б., при секретаре Шириковой А.И рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Нечаева Н.Н. на приговор Великоустюгского районного суда от 16 июня 2011 года, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, которым Нечаев Н.Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый - 29 декабря 2007 года по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 22 октября 2010 года по отбытию наказания, - осужден по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и за каждое из преступлений назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и за каждое из преступлений назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 24 марта 2011 года. Принято решение по гражданскому иску и вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., объяснения осужденного Нечаева Н.Н. и адвоката Попова Г.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнен6ие прокурора Ивакина Ю.Н., полагающего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Нечаев Н.Н. признан виновным в том, что дважды совершил тайное хищение чужого имущества. Кроме того, он признан виновным в совершении двух краж с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании Нечаев Н.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку свое решение он согласовал с защитником, оно является добровольным, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, так как назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым. В обоснование отмечает, что потерпевшая сторона претензий к нему не имеет, ущерб за исключением в размере 900 рублей возмещен, по всем преступлениям он дал явки с повинной и оказывал помощь органам предварительного следствия, в содеянном раскаялся. Считает, что суд не учел то, что ему как сироте следовало предоставить жилье. Кроме того, он оспаривает характеристики из РОВД и по месту отбывания предыдущего наказания, считает их необъективными. С учетом изложенного суд необоснованно не применил при назначении ему наказания положения ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить менее строгое наказание и более мягкий режим его отбывания. В возражениях на жалобу государственный обвинитель Хлопин В.Е., приводя свои мотивы, доводы осужденного считает несостоятельными и просит судебное решение оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Доводы Нечаева Н.Н. о том, что суд не в полной мере учел данные о его личности, которые он привел в жалобе, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данное противоречит материалам дела и судебному решению. Суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе те, на которые ссылается осужденный. Утверждение осужденного о том, что характеристики на него являются необъективными, не соответствуют действительности, так как сведения, приведенные в них, подтверждены иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что с учетом данных о личности Нечаева Н.Н., оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, свое решение в этой части суд должным образом мотивировал. С учетом изложенного, оснований для снижения или смягчения наказания Нечаеву Н.Н. судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения в отношении Нечаева Н.Н. назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ и изменению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Великоустюгского районного суда от 16 июня 2011 года в отношении Нечаева Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: