КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Мокотова Е.Т.,

судей Коничевой Л.В. и Куприянова С.В.

при секретаре Осовской Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирнова А.В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, осужденного приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 13 января 2009 года по ст.264 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении,

на постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 17 июня 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой Л.В., мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Суд отказал Смирнову А.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, считая, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Не отбытый срок составляет 2 года 6 месяцев 26 дней.

В кассационной жалобе Смирнов А.В. выражает несогласие с принятым решением, указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, неправомерно сослался на тяжесть наступивших последствий, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не отбытый срок. Преступление совершено им по неосторожности, раскаивается в содеянном, выплачивает моральный ущерб потерпевшим. Считает, что совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и значительность не отбытого срока наказания, нельзя использовать в качестве основания для отказа в условно-досрочном освобождении. У него имеется 9 поощрений, отсутствуют взыскания. Просит отменить постановление Гразовецкого районного суда, и направить дело на новое судебное рассмотрение.

На кассационную жалобу прокурор принес свои возражения, в которых просит жалобу отклонить.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Так, из содержания ст. 79 УК РФ следует, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Изучив личность осужденного за весь период нахождения его в исправительном учреждении, суд обратил внимание и учел как положительные данные, характеризующие его личность, так и тяжесть наступивших последствий от совершенного преступления, его отношение к содеянному и к возложенным на него обязательствам по возмещению причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о том, что представленных данных недостаточно для вывода об исправлении осужденного, который, отбыв чуть более половины назначенного судом срока наказания, в настоящий момент еще нуждается в дальнейшем пребывании в исправительном учреждении. Его условно-досрочное освобождение является преждевременным и не отвечает целям назначения уголовного наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 17 июня 2011 года в отношении Смирнова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: