Кассационное определение № 22-1710 от 28 июля 2011 года



Судья Колесников Ю.Н. Дело № 22-1710 2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Яруничевой Н.Б. и Коничевой Л.В.

при секретаре Шириковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного

Бартеньева В.В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого, отбывающего наказание по приговору Вологодского районного суда от 15 апреля 2009 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 мая 2009 года)

на постановление Шекснинского районного суда от 12 мая 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с изменениями в УК РФ.

Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., пояснения осужденного Бартеньева В.В. и адвоката Садовника Л.Н. в его защиту, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Бартеньев В.В. осужден

-приговором Вологодского районного суда от 09 декабря 1999 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «а, б, в, г», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б, в», 222 ч. 2, 258 ч.2 УК РФ, ст. 69 УК РФ 6 годам лишения свободы, 28 октября 2003 года освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев;

-приговором Вологодского городского суда от 29 марта 2007 года по двум эпизодам ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст.ст. 69 ч.2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Вологодского районного суда от 15 апреля 2009 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 мая 2009 года) по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 74 ч.5, 70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Бартеньев В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 29 марта 2007 года и от 19 апреля 2009 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011года, снижении наказания.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено частично:

Постановлено считать Бартеньева В.В. осужденным

по приговору Вологодского городского суда от 29 марта 2007 года по двум эпизодам ст. ст. 158 ч.2 п. «а,б»УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), ст. 69 ч.2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

по приговору Вологодского районного суда от 15 апреля 2009 года по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление. Поскольку новым уголовным законом (ФЗ-141 от 29.06.2009 г, ФЗ-26 от 07.03. 2011 г.) в УК РФ внесены изменения, улучшающие его положение, считает, что назначенное ему наказание подлежит снижению, в том числе с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ. Указывает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч 1 ст. 61 УК РФ. По мнению осужденного, максимальный срок наказания не может превышать 2 лет 6 месяцев лишения свободы по каждому приговору. Указывает о нарушении права на защиту, поскольку ему не был назначен адвокат.

Просит заменить наказание в виде лишения свободы другим видом наказания, учесть, что материальный ущерб возмещен, отбыл более 2/3 срока наказания, до заключения под стражу работал, жена и мать нуждаются в постоянном уходе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым исключен нижний предел наказания в виде исправительных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного по приговорам от 29 марта 2007 года и от 15 апреля 2009 в новой редакции уголовного закона.

При этом суд указал, что ФЗ-141 от 29.06.2009 года принята в новой редакции ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и « к» ч.1 ст. 61 УК РФ, которые учтены в приговорах, вместе с тем установлено отягчающие обстоятельство- рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ст. 86 ч.1 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии со ст. 86 ч.3 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести- по истечении трех лет после отбытия наказания, за тяжкие преступления- по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как видно из материалов дела, рецидив преступлений в приговорах от 29 марта 2007 года и от 15 апреля 2009 образует судимость по приговору Вологодского районного суда от 09 декабря 1999 года, которым Бартеньев В.В. осужден по ст.ст. 158 ч.2 п. «а, б, в, г», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б, в», 222 ч. 2, 258 ч.2 УК РФ.

Указанный приговор судом не истребован.

Не проверено, относятся ли в настоящее время данные преступления к категории тяжких, а также соответствие вида огнестрельного оружия диспозиции ст. 222 ч.1 УК РФ, что могло повлиять на выводы суда о наличии или отсутствии в действиях осужденного рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговора, суду следует проверить и привести вышеуказанные приговоры в отношении осужденного Бартеньева В.В. в соответствие с изменениями в УК РФ.

Что касается доводов о нарушении права на защиту, судебная коллегия считает их несостоятельными, поскольку из заявления осужденного, а также из протокола судебного заседания следует, что осужденный отказался от помощи защитника.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Шекснинского районного суда от 12 мая 2011 года в отношении Бартеньева В.В. отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: