Судья Чистякова С.В. Дело № 22 – 1686 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 21 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Мокотова Е.Т., судей Макурина В.А., Коничевой Л.В., при секретаре Петровской О.Н. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Беляковой Е.В. на приговор Вологодского городского суда от 3 июня 2011 года, которым Белякова Е.В., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, судимая - 15 июня 1998 года по ст.162 ч.2 пп. «а,б,в,г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, - 21 апреля 2006 года по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - 9 сентября 2010 года по ст.ст.159 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, - 30 ноября 2010 года по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, - 4 марта 2011 года по ст.159 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, - 4 апреля 2011 года по ст.159 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, - осуждена по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26) к 2 годам лишения свободы, по ст.160 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года №162) к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору суда от 4 апреля 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения избрана в виде содержания под стражей и в срок отбывания наказания с 17 июля 2010 года. Принято решение по гражданскому иску и вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., объяснения адвоката Сысоева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения потерпевшей К., прокурора Корнилова А.В., полагающего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Белякова Е.В. признана виновной в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Она же признана виновной в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимая вину фактически не признала. В кассационной жалобе осужденная, выражая несогласие с приговором суда, указывает, что согласно ее показаниям, данных ею на очной ставке с потерпевшей К., она преступлений не совершала. Оспаривает как доказательство ответ, согласно которому она приобрела в <адрес> железнодорожный билет с прибытием в <адрес> 1 августа 2005 года, поскольку погла купить билет, но не выезжать в Вологду. Кроме того, она не согласна, что поданная ею жалоба на приговор от 4 апреля 2011 года оставлена без рассмотрения, так как не был восстановлен срок обжалования приговора. Просит приговор отменить и дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство. В возражениях на жалобу потерпевшая К.., приводя свои мотивы, доводы осужденной считает несостоятельными и просит судебное решение оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Беляковой Е.В. преступлений, ее вина подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре. Потерпевшая К. показала, что в августе 2005 года она познакомилась с двумя женщинами, в том числе Беляковой Е.В.., которых пустила переночевать домой. Белякова Е.В. предложила полечить ее и под этим предлогом взяла у нее 5000 рублей и золотые сережки дочери. Белякова Е.В. взяла платок и сделала вид, что положила в него деньги и сережки, платок привязала к поясу дочери. Кроме того она дала самовар, два ведра, ночную рубашку, халат и босоножки, которые Белякова Е.В. обещала вернуть на следующий день вернуть в 14 часов, но не вернула. После ухода Беляковой Е.В. обнаружила в платке вместо сережек и денег бумагу. Показания потерпевшей объективно подтверждены явкой с повинной Беляковой Е.В. и ее признательными показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты след пальца руки и след ладони, которые согласно заключению эксперта оставлены Беляковой Е.В., протоколом из которого следует, что потерпевшая опознала Белякову Е.В. как лицо, совершившее хищение ее имущества, а также справкой из Вологодского ЛОВДТ, согласно которой Белякова приобрела билет в ... с прибытием в ... 1 августа 2005 года. Суд правомерно признал достоверными и положил в основу приговора явку с повинной Беляковой Е.В. и ее признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, заключением эксперта и сведениями из базы данных проданных железнодорожных билетов. Выводы суда о виновности осужденной соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, поскольку они основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и объективный анализ и оценка которым даны в приговоре. Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно признал доказанной вину осужденной и правильно квалифицировал ее действия по ст.ст.159 ч.2 и 160 ч.2 УК РФ. При таких обстоятельствах доводы осужденной о ее невиновности, судебная коллегия признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. По своему размеру назначенное Беляковой Е.В. наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и снижению не подлежит. Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Вологодского городского суда от 3 июня 2011 года в отношении Беляковой Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: