Кассационное определение №22-1685 от 21 июля 2011 года



Судья Шулев А.Н. Дело № 22-1685 2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 21 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Мокотова Е.Т.,

судей Макурина В.А., Коничевой Л.В.,

при секретаре Петровской О.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Усова Д.А. на постановление Великоустюгского районного суда от 24 июня 2011 года, которым

Усову Д.А., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, судимому

- приговором Вологодского городского суда от 29 сентября 2005 года по ст.ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ, ст.ст. 88, 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- приговором Вологодского городского суда от 26 октября 2005 года по ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Вологодского городского суда от 25 ноября 2005 года по ст.ст. 161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, с применением ст.ст. 88, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 23 марта 2006 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 10 дней;

- приговором Вологодского городского суда от 09 октября 2006 года по ст.ст.131 ч.2 п. «д», 30 ч.3, 131 ч.2 п. «д» УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.3, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- приговором Вологодского городского суда от 10 октября 2006 года по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 31 октября 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 дня, постановлением Вологодского городского суда от 27 апреля 2009 года условно-досрочное освобождение отменено с направлением в места лишения свободы на срок 11 месяцев 22 дня;

- приговором Вологодского городского суда от 17 июня 2009 года по ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. ст. 69 ч.3, 70 УК РФ в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- удовлетворено частично ходатайство о приведении приговоров на основании ст.10 УК РФ в соответствие с УК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., мнение прокурора Корнилова А.В., полагающего постановление суда следует отменить, судебная коллегия

установила:

Усов обратился в суд с ходатайством, о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, и просил снизить назначенное ему судом наказание.

Суд, рассмотрев материалы дела, ходатайство удовлетворил частично и в соответствии со ст.10 УК РФ внес изменения в приговоры от 10 октября 2006 года и от 17 июня 2009 года.

Постановлено считать Усова Д.А. осужденным:

- приговором Вологодского городского суда от 10 октября 2006 года по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 09 октября 2006 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- приговором Вологодского городского суда от 17 июня 2009 года по ст.ст.130 ч., 130 ч.1 УК РФ, 116 ч.1 УК РФ, ст. 119 ч.1, 119 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 10 октября 2006 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.

В остальном указанные приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что в удовлетворении ходатайства о снижении наказания по приговору от 17 июня 2009 года ему отказано по основаниям, не предусмотренным законом. Считает, что внесенные в Уголовный кодекс РФ изменения улучшают его положение, поэтому назначенное наказание подлежит снижению. Указывает, что приговор вынесен с учетом ст. 64 УК РФ, поэтому срок наказания должен быть сокращен. Просит снизить размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене?поскольку суд первой инстанции не привел приговоры от 25 ноября 2005 года и от 9 октября 2006 года в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

Однако эти приговоры учтены при назначении осужденному наказания по приговорам от 10 октября 2006 года и 17 июня 2009 года.

Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Великоустюгского районного суда от 24 июня 2011 года в отношении Усова Д.А. отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: