КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Мокотова Е.Т.

судей Коничевой Л.В. и Макурина В.А.

при секретаре Шириковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Грушина В.В. на приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 20 июня 2011 года, которым

Грушин В.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 20 июня 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4 февраля по 19 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой Л.В., объяснения осужденного Грушина В.В., мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Грушин В.В. признан виновным в убийстве М., 1961 года рождения. Преступление им совершено в <адрес> 4 февраля 2011 года при обстоятельствах, установленных судом.

Вину он не признал.

В кассационной жалобе осужденный Грушин В.В. указывает, что к совершению преступления не причастен, оспаривает доказательства, приведенные в приговоре. Обвинения заместителя прокурора Грохотовой О.А. основаны на абсолютных домыслах и от части взятых следователем с его показаний, данных 5 февраля 2011 года. В предварительном слушании ему было отказано. В приговоре указано, что он нанес ножом М. рану в область в шею, но он в своих показаниях никогда не упоминал, что ударял в шею. Его правдивые показания не берутся во внимание, хотя они подкреплены следственным экспериментом. С экспертом А. он дважды во время следствия пересекался, но только в третий раз в судебном заседании он был похож на гражданина. 5 февраля 2011 года он, будучи с похмелья, был вызван на допрос следователем, где он дал выдуманные показания. Из- за слабого зрения, не имея при себе очков м возможности прочесть написанное, он подписал протокол допроса, не читая. Считает данные показания недействительными. Далее были неоднократные попытки дать правдивые показания, но следователь Р. полностью отвергал их. Все свидетели показывают, что М. был не скандальный человек, это еще раз подтверждает его показания, что между ними в тот день не было никаких ссор и конфликтов. Обращает внимание на разницу в заключении эксперта и протоколе судебного заседания о ране в области шеи М. В протоколе указано, что рана могла быть причинена лезвием клинка ножа, представленного на исследование. Но на трупе М. 4 февраля 2011 года раны в области шеи не было обнаружено. 27 апреля 2011 года ему было направлено уведомление о предъявлении обвинения, но вместо этого ему было предложено повторять следственный эксперимент с непосредственным участием эксперта А. 15 июня 2011 года в зале судебного заседания данный следственный эксперимент был признан недопустимым доказательством. Все это была трагическая случайность.

На кассационную жалобу государственный обвинитель Грохотова О.А. принесла свои возражения, в которых просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор постановленным законно и обоснованно.

Выводы суда о виновности Грушина В.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, которые подробно и полно приведены в приговоре.

Судебная коллегия считает, что вина Грушина В.В. в умышленном причинении смерти М. нашла в судебном заседании полное подтверждение. Его вина подтверждается явкой с повинной (том 1 л.д. 20), показаниями потерпевшей У., свидетелей А., Ф., Д., Т., Н., заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия и всеми материалами дела в их совокупности. Суд обоснованно признал показания Грушина на следствии соответствующими действительности, поскольку они логичны по содержанию и согласуются с другими доказательствами. В этих показаниях Грушин В.В. описал мотивы и причины нанесения ножевых ранений М., механизм причинения телесного повреждения.

Судебная коллегия признает доводы жалобы осужденного о недоказанности его вины в умышленном убийстве М. несостоятельными. О направленности умысла осужденного на причинение смерти М. свидетельствует избранный им способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, когда удар клинком нанесен в жизненно-важный орган человека – левую переднюю поверхность грудной клетки, ранения левого легкого,

Оценив по делу все доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Грушина В.В. виновным и дал его действиям правильную юридическую квалификацию. Наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона. Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Судебная коллегия считает наказание справедливым, а доводы кассационной жалобы о чрезмерно суровом наказании, необоснованными. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 20 июня 2011 года в отношении Грушина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: