Судья Киселев А.В. Дело № 22-1684 2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 21 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Мокотова Е.Т.

судей Коничевой Л.В. Макурина В.А.

с участием прокурора Гудкова Н.В.

при секретаре Петровской О.Н.

рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Москвина А.Ю. на постановление Великоустюгского районного суда от 21 июня 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

Москвина А.Ю., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого

- приговором Сокольского районного суда от 13 февраля 2004 года по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

-приговором Сокольского районного суда от 14 сентября 2004 года по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 74, ст. 70, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

-приговором Сокольского районного суда от 5 октября 2004 года по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. Постановлением Устюженского районного суда от 03.10.2008 года освобожден от уголовной ответственности;

-приговором Сокольского районного суда от 24 декабря 2004 года с учетом постановления Устюженского районного суда по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 213, п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 166УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

отбывающего наказание по приговору Сокольского районного суда от 15 января 2010 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 25 февраля 2010 года по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом, и постановлено считать Москвина А.Ю. осужденным приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 15 января 2010 года по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года).

Заслушав доклад судьи Мокотова Е.Т., мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный не согласен с постановлением. Указывает, что в удовлетворении ходатайства о снижении наказания по приговору Сокольского районного суда от 15 января 2010 года ему отказано по основаниям, не предусмотренным законом. Считает, что внесенные в Уголовный кодекс РФ изменения улучшают его положение, поэтому назначенное наказание подлежит снижению. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

При рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора Сокольского районного суда от 15 января 2010 года в отношении Москвина суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привел приговор в части квалификации его действий в соответствие с редакцией Федерального закона №26 от 07.03.2011 года. Данным законом сокращен нижний предел наказания по ч.2 ст. 162 УК РФ, поэтому назначенное приговором наказание в виде лишения свободы соответствует пределам санкции статьи уголовного закона в новой редакции.

Выводы суда об отсутствии оснований для снижения размера назначенного наказания мотивированы, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение о частичном удовлетворении ходатайства.

Установленные приговором суда обстоятельства дела, доказанность вины и правовая оценка действий, справедливость назначенного наказания при пересмотре приговора в связи с изменением уголовного закона в порядке ст. 399 УПК РФ судом не рассматриваются.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Великоустюгского районного суда от 21 июня 2011 года в отношении Москвина А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: