Судья Ляпкова И.Ю. Дело № 22-1696 2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 21 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Спиридоновой З.З.

судей Куприянова С.В. и Яруничевой Н.Б.

при секретаре Шириковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Чугунова А.А. на постановление Шекснинского районного суда от 02 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении

Чугунова А.А., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого, осужденного приговором Вологодского городского суда от 14 марта 2003 года (с учетом постановления Сокольского районного суда от 25 ноября 2005 года) по ст.111 ч.4 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбытия с 10 октября 2002 года.

Заслушав доклад судьи Куприянова С.В., мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Чугунов считает, что в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении ему отказано по основаниям, не предусмотренным законом. Судом не учтено, что он вину признал полностью и раскаивается в содеянном, за время отбытия наказания работал, неоднократно имел поощрения, имеет специальности слесаря-сантехника, электромонтера, электрогазосварщика, но после перевода в 2010 году в ИК-№... <адрес> не смог трудоустроиться по специальности, участвовал в капитальном ремонте отряда, в настоящее время трудится в санчасти по капитальному ремонту помещений, имеет семью и желает заниматься воспитанием дочери. Считает, что своим поведением он доказал исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства судом полно, всесторонне и объективно исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса об условно- досрочном освобождении, в том числе совершение Чугуновым особо тяжкого преступления против жизни человека, отбытый срок и его поведение за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, нежелание трудоустроиться.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Факт отбытия части срока наказания, дающего право на применение условно- досрочного освобождения не является основным критерием для оценки исправления осужденного. Соблюдение установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду являются обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Выводы суда об отсутствии в настоящее время достаточных оснований признать, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, мотивированы, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Шекснинского районного суда от 02 июня 2011 года в отношении Чугунова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подлинник за надлежащими подписями.

Копия верна С.В. Куприянов