КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.,

судей Коничевой Л.В. и Яруничевой Н.Б.,

при секретаре Шириковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Царева А.Б. и Царевой В.Р. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июня 2011 года, которым

Царев А.Б., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

Царева В.Р., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>,

осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Мера пресечения в отношении осужденных на кассационный срок оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших.

Заслушав доклад судьи областного суда Коничевой Л.В., объяснения по жалобам осужденного Царева А.Б. и адвоката Аксенова В.В., мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Царевы признаны виновными в совершении мошенничества. Преступление ими совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре. В суде они вину не признали.

В кассационных жалобах:

- осужденный Царев А..Б. выражает несогласие с приговором суда, считает, что он подлежит отмене, поскольку не нашла своего подтверждения позиция государственного обвинителя о нарушении осужденными Царевыми требований Федерального Закона №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» о бесплатном нахождении в морге тела умершего. В соответствии с ч.1 ст. 25 указанного закона гарантии осуществления погребения умершего, установленные ст. 5-14.1 данным Законом реализуются путем организации похоронного дела, как самостоятельного вида деятельности. Просит отменить приговор, и дело производством прекратить.

Осужденная Царева В.Р. также выражает несогласие с приговором, полагая, что совершение ею преступления не нашло подтверждения, полагает, что её действия не нарушали закон, она действовала как .... Просит приговор суда отменить и прекратить уголовное преследование.

Государственный обвинитель принес свои возражения на кассационные жалобы, в которых просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор постановленным законно и обоснованно.

Выводы суда о доказанности вины Царева А.Б. и Царевой В.Р. в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре, в силу чего доводы жалоб, в которой оспариваются эти выводы суда, являются несостоятельными.

Вина Царевых в совершении преступлений доказана и подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре: показаниями потерпевших, свидетелей Р., Е., Л., Д., З., В., Г., Б. и других, а также письменными материалами дела, в том числе заключениями экспертиз, должностными инструкциями работников ..., а также другими письменными доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что Царев А.Б. с использованием своего служебного положения ...» и его супруга Царева В.Р., зарегистрированная в качестве ..., по предварительному сговору между собой путем обмана и злоупотребления доверием, совершали хищение денежных средств граждан, которые обращались в ... в связи со смертью своих близких, при описанных в приговоре обстоятельствах.

Оценив по делу все доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Царева А.Б. и Цареву В.Р. виновными и дал их действиям правильную юридическую оценку.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии в действиях осужденных состава преступления судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются всеми материалами уголовного дела.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности виновных, всех влияющих на их ответственность обстоятельств. Судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июня 2011 года в отношении Царева А.Б. и Царевой В.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: