Судья Ляпкова И.Ю. Дело № 22-1699 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 26 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Мокотова Е.Т., судей Макурина В.А., Коничевой Л.В. при секретаре Шириковой А.И. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Кириллова А.В. на постановление Шекснинского районного суда от 2 июня 2011 года, которым Кириллову А.В., <ДАТА> года рождения, судимому - приговором Вашкинского районного суда от 28 декабря 2000 года с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда от 29 ноября 2004 года по ст.ст. 213 ч.1, 222 ч.1, 111 ч.4 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбытия с 26 мая 2000 года. - отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Макурина В.А., объяснения осужденного Кириллова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия установила: Кириллов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поскольку он встал на путь исправления. Суд, рассмотрев материалы дела, в удовлетворении ходатайства отказал, мотивировав свое решение тем, что оснований полагать, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, не имеется. В кассационной жалобе осужденный Кириллов А.В. считает, что в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ему отказано по основаниям, не предусмотренным законом. Судом не учтено, что он отбыл более 2/3 срока наказания, вину признал полностью и раскаивается в содеянном, трудоустроен, неоднократно имел поощрения, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, задолженности по гражданским искам не имеет, женат, разрешены вопросы социальной адаптации. Считает, что своим поведением он доказал исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Просит судебное решение изменить и освободить его условно-досрочно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным. В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства судом полно, всесторонне и объективно исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, в том числе совершение Кирилловым А.В. особо тяжкого преступления против жизни человека, отбытый срок и его поведение за весь период отбывания наказания, водворение в штрафной изолятор, наличие поощрений и взысканий. Кроме того, Кириллов не сделал для себя выводов ранее, при отбытии наказания в местах лишения свободы по предыдущему приговору, вновь совершил преступление. Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Факт отбытия части срока наказания, дающего право на применение условно-досрочного освобождения, не является основным критерием для оценки исправления осужденного. Соблюдение установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду являются обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда. Выводы суда об отсутствии в настоящее время достаточных оснований признать, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, мотивированы, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Шекснинского районного суда от 2 июня 2011 года в отношении Кириллова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: