Судья Барковская С.В. Дело № 22-1780 2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей: Яруничевой Н.Б, Коничевой Л.В.

при секретаре Шириковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2011 года кассационную жалобу Поддубского А.Н. на постановление Вологодского городского суда от 27 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении

Поддубского А.Н., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>,

осужденного приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2010 года по ст.158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2, п. «б», ст. 158 ч. 1, с применением ст. 69 ч. 2 и 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 30 октября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Федюнина Н.А., осужденного Поддубского А.Н. и в его защиту адвоката Кожевникова С.М, мнение прокурора Ивакина Ю.Н, полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Поддубский А.Н. просит отменить постановление, считает, что в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении ему отказано по основаниям, не предусмотренным законом. Судом не учтено, что он отбыл более 1/3 назначенного срока наказания, вину признал полностью и раскаивается в содеянном, не трудоустроен в связи с болезнью, иска не имеет. Считает, что своим поведением он доказал исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства судом полно, всесторонне и объективно исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса об условно- досрочном освобождении, в том числе тяжесть преступления, данные, характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, его состояние здоровья. Не разрешены вопросы социальной адаптации, администрация исправительного учреждения не поддержала его ходатайство.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Факт отбытия части срока наказания, дающего право на применение условно- досрочного освобождения не является основным критерием для оценки исправления осужденного. Соблюдение установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Выводы суда о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований признать, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, мотивированы, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вологодского городского суда от 27 июня 2011 года в отношении Поддубского А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: